Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5799/2019 ~ М-5287/2019 от 18.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Ивановой Т.В., ответчиц Даниловой В.В., Сперовой Л.И., Еремкиной Т.А. и представителя третьего лица Береснева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО103, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО104, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО6, ФИО61, ФИО102, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО8, ФИО66, ФИО9, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО101, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО10, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 и ФИО80 о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к собственникам помещений дома <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на расположенные в подвале этого дома нежилые помещения площадью 167,4 кв.м и площадью 86,8 кв.м. В обоснование иска указано на наличие в спорных помещениях технического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания нужд всего дома, и поэтому на их фактический статус общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании полномочный представитель Администрации Петрозаводского городского округа заявленные требования поддержала. Ответчицы Данилова В.В., Сперова Л.И. и Еремкина Т.А., а также полномочный представитель третьего лица ООО «Гарантия-Плюс» указали на длительное автономное использование спорных помещений для целей различных мастерских, текущее бесхозное их состояние, но при этом действительное нахождение в них элементов различного рода инженерных сетей, квалифицируемых общедомовым имуществом. Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, о месте и времени разбирательства, в суд не явились.

Заслушав прибывших на разбирательство и исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что разрешаемое обращение, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Со ссылкой на различные административные акты, принятые в развитие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в установленном порядке проведена государственная регистрация права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилые помещения площадью 167,4 кв.м (кадастровый №) и площадью 86,8 кв.м (№), расположенные в подвале дома <адрес>.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и такое право может быть оспорено только в судебном порядке.

Среди способов судебной защиты законных интересов, когда они не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, – оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Подобного рода требование владеющего и реестрового собственника о признании своего права отсутствующим – разновидность негаторного иска. Как следствие, поставленный истцом перед судом вопрос правомерен.

Настаивая на испрашиваемом судебном решении, сторона истца базируется на фактической относимости спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома.

Действительно, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определенные конструкции дома, его оборудование и помещения могут рассматриваться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Среди объектов такого общего имущества – помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, котельные, бойлерные, элеваторные узлы и т.п. На основе же объективных данных о характеристиках спорных помещений – это технические помещения, содержащее в себе системы общедомовых водомерного узла (в составе помещения площадью 86,8 кв.м) и мусорокамеры (в составе помещения площадью 167,4 кв.м). Причем, особенности конфигураций и размеры этих помещений исключают их перепланировку для целей самостоятельного использования. Таким образом, требования Администрации Петрозаводского городского округа разрешаются для истца положительно. Зарегистрированное право муниципальной собственности на объекты с кадастровыми номерами 10:01:0030113:2246 и 10:01:0030113:2247 следует признать отсутствующим при том, что статус этих помещений как элемента общедомового имущества не требует специальных дополнительных судебных установлений для целей каких-либо новых регистрационных действий по поводу прав на эти объекты.

Поступившие в суд возражения ответчиков Богдановой В.Г. и Саприной Г.В., сводящиеся к утверждению, что они не являются собственниками помещений в д.<адрес>, отказу в иске в силу приведенного служить не могут. Более того, сведения Единого государственного реестра недвижимости указыванию на данных лиц как на сособственников с ДД.ММ.ГГГГ квартиры № данного дома.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение площадью 167,4 кв.м, расположенное в подвале дома <адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение площадью 86,8 кв.м, расположенное в подвале дома <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов