Мотивированное решение от 24.10.2016 по делу № 02-6862/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

    29 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего  судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6862/2016 по иску Завьялова хххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, оплаты юридических услуг,-

 

У С Т А Н О В И Л:

    Завьялов хххх обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инженерные системы» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, оплаты юридических услуг, в обосновании своих требований указал, что работал в ООО «Инженерные системы» с ххх  2013 года по хххх2016 года в должности сварщика 6го разряда.

    Работодатель прекратил выплаты заработной платы с августа 2014 года. На февраль 2016 года задолженность ответчика по заработной плате составила 288 000,00 рублей, задолженность за неиспользованный отпуск в сумме 43 003,00 рубля.

    Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Инженерные системы» в пользу истца задолженность по заработной плате 288 000,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 43 003,00 рубля, моральный вред в размере 300 000,00 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме 22 700,00 рублей.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается записью в трудовой книжке, приобщенной к материалам дела и работал в должности сварщика 6го разряда.

    Истцу был установлен должной оклад в сумме 30 000,00 рублей.

    Согласно расчету истца задолженность по основным выплатам за период с 05 сентября 2015 года по 07 июля 2016 года составляет 288 000,00 рублей.

    Суд не соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку премиальные выплаты, на которые ссылается истец в своем заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем полагает обоснованным требования истца о размере его должностного оклада в размере 30 000,00 рублей и считает доказанной задолженность по заработной плате в размере 192 000,00 рублей (30000*6+(30000/20*8).

    Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 192 000,00 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 669,00 рублей (30000/29,3*28).

     Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

     Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задер░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 5 000,00  ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 000,00 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000,00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. ░░. 88, 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  5 613,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░,

 ░ ░ ░ ░:

 

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 669,00  ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ .░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 613,00 ░░░░░░.

 

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

 

    ░░░░░:

 

 

 

 

 

 

 

 

02-6862/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 29.09.2016
Истцы
Завьялов А.Ф.
Ответчики
ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Мусимович М.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.09.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее