Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2014 ~ М-4405/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-5118/30-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коношенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Коношенко С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет серый стальной. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на имя продавца по договору купли-продажи автомобиля. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил залог приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый стальной, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый стальной, установив начальную продажную стоимость в соответствии с проведенной оценочной экспертизой согласно 80% от рыночной стоимости в размере <данные изъяты> коп. Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Коношенко С.А. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

Судом также предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела, согласно которым на телефонные звонки абонент не отвечает либо телефонный номер не доступен для абонента; по адресу места жительства ответчика - стационарный номер не зарегистрирован.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Коношенко С.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый стальной, в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на имя продавца по договору купли-продажи автомобиля, а также на имя страховщика в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается заявлениями ответчика на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела, Коношенко С.А. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчику направлялось соответствующее требование о необходимости в установленный Банком срок оплатить задолженность либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, размер которых определен договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщик представил залог приобретаемого имущества: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый стальной. Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору (п.<данные изъяты> договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гола, принятым по ходатайству истца в порядке обеспечения иска, наложен запрет на совершение каких-либо действий и сделок с указанным транспортным средством, об исполнении которого сообщается в письме ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> коп. – 80% рыночной стоимости автомобиля (<данные изъяты> коп.) согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства (п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге»). Указанный отчет составлен правильно, не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коношенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Коношенко С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый стальной, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2014 года.