Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2014 от 09.01.2014

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании убытков,

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был выплачивать на его содержание алименты в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно, однако обязанность по выплате алиментов ответчик исполнял ненадлежаще, так как алименты платил из сумм заработной платы, скрыв иные доходы, на которые в период уплаты алиментов приобретал дорогостоящее имущество – две <адрес> № по адресу: <адрес>-33, автомобиль Мазда-3 №. Из письма ФИО2 от 1ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил договор о совместной деятельности в строительстве двух квартир № и № по адресу: <адрес>-33, которые ему предложено принять по акту, при этом право собственности на указанные квартиры ответчик не зарегистрировал по настоящее время с целью уйти от ответственности по полной выплате алиментов, кроме того, ответчик на кредитные средства ФИО2 приобрел автомобиль Мазда-3 №, ежемесячно погашая кредит в размере 9 200 рублей, при этом ежемесячно перечисляя алименты на сберкнижку истца по 2 235 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил в погашение кредита 368 000 руб., из чего следует, что он скрыл от судебных приставов доход, за счет которого приобрел имущество стоимостью 418 279,9 руб. (стоимость всего кредита). Совершение ответчиком указанных финансовых трат свидетельствует о наличии у него дополнительных источников доходов, за счет которых не в полном объеме выплачивались алименты. Иной доход ответчика составил 368 000 руб. (оплата по кредиту до совершеннолетия истца), 1/6 часть которого составляет 61 333 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать в полном объеме, так как иных доходов, кроме заработной платы, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. не имел, алименты с его доходов своевременно были удержаны, ответчик состоит в браке, а имущество в указанный истцом период приобреталось на средства супруги ответчика, которая является предпринимателем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.111 СК РФ, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благодарности.

Суд установил, что ФИО2 является отцом ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО2 в пользу ФИО2 в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно на содержание сына.

    Как указывает сторона истца, ФИО2 алименты на содержание сына в размере 1/6 части заработка из сумм заработной платы выплачивал ежемесячно и задолженности не имел.

Истец утверждает, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. кроме заработной платы имел иные доходы в сумме 368 000 руб., с которых не выплатил алименты в общей сумме 61 333 руб. Этот вывод истцом сделан исходя из того, что в спорный период ответчик приобрел дорогостоящее имущество – две <адрес> № по адресу: <адрес>-33, а также автомобиль Мазда-3 №.

Стороной ответчика факт получения в период с ДД.ММ.ГГГГ., кроме заработной платы, иных доходов, в том числе в сумме 368 000 руб., оспаривался.

Из представленных суду ответчиком доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоит в браке с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работал в ФИО2 работает в ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, средняя месячная заработная плата ФИО2 с января 2009г. по декабрь 2010г. составляла 25 183 руб., в период с января 2011г. по март 2012г. – 15 000 руб., средняя заработная плата ФИО2 с января 2009г. по настоящее время – 25 183 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что у ответчика иных доходов, кроме заработной платы, не было, дорогостоящие покупки производились за счет супруги ФИО2, у которой не было обязанности платить алименты истцу, автомобиль в кредит ответчик приобрел в 2007г., договоры о долевом участии в строительстве двух квартир заключались ответчиком в 2006г., доводы стороны ответчика подтверждаются представленными суду доказательствами, а доводы в части приобретения ответчиком автомобиля в кредит в 2007г. и заключения в 2006г. двух договоров о долевом участии в строительстве двух квартир пояснила сама сторона истца.

Истец также указал, что с сумм заработной платы ответчик уплатил алименты полностью и своевременно.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказанных данных о том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. получил иные доходы (в сумме 368 000 руб.) кроме заработной платы. Обязанность представить суду такие доказательства были стороне истца судом разъяснены надлежаще, у стороны истца имелось достаточно времени для предоставления суду таких доказательств.

При таких обстоятельствах ФИО2 в иске к ФИО2 о взыскании убытков в размере 61333 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в иске к ФИО2 о взыскании убытков в размере 61333 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.