Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 26.01.2022

№ 1-237/2022

25RS0003-01-2022-000645-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             06 апреля 2022 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Гиренко К.Э.,

подсудимого Бурмакина Н.В.,

защитника-адвоката Акоховой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бурмакина Никиты Вячеславовича, <данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурмакин Никита Вячеславович, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ бьш подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. Z2.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бурмакин Никита Вячеславович, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, с целью совершить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: № рус, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, и примерно в 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, инспекторами ДПС ГЦЩС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: № рус, под управлением Бурмакина Н.В., у которого обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых Бурмакин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством на основании протокола №, и доставлен в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где врачом - наркологом у Бурмакина Н.В. было установлено состояние опьянения, подтвержденное Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Бурмакин Н.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме № которое было удовлетворено (№ и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бурмакин Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 40 мин. находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, по адресу: <адрес>, <адрес> где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее, он вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в рядом расположенный ОП № УМВД России по <адрес>, где была установлена его личность, после чего он был отстранен от управления автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по адресу: <адрес>, но результатам которого установлено состояние опьянения №

- протоколом об отстранений от управления транспортным средством серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бурмакин Никита Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: №

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бурмакин Никита Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, согласился пройти медицинское освидетельствование №

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения №

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бурмакин Никита Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев №

- ответом мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края, согласно которого постановление было получено лично ДД.ММ.ГГГГ Бурмакиным Н.В. Лицо принимало участие в с/з. Согласно материалам дела, постановление не обжаловалось. В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении исполнения данного постановления. Добровольно штраф оплачен не был, постановление, согласно сопроводительному письму, направлено для исполнения в части взыскания штрафа в ОСП по Советскому району (№

- ответом ЦДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которого на Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами, гр. Бурмакин Никита Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не сдал, согласно базе ФИС ГИБДД-штраф в размере 30 000 руб. не оплачен (№

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что органом дознания действия Бурмакина Н.В. квалифицировано верно по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Бурмакин Н.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является раскаяние, отсутствие судимостей, материальная помощь родителям.

О наличии тяжелых хронических заболеваний у подсудимого или его близких родственников суду не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бурмакина Никиту Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на, уполномоченный на то, специализированный государственный орган.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Смоленкова