Мотивированное решение по делу № 02-6478/2021 от 08.09.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2021-015898-84

Дело №2-6478/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре Кочанжи Н.Н.,

с участием предсавителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6478/2021 по иску ......... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился к ответчику ... ... с требованием об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2021 года истцом на основании договора купли - продажи был приобретен автомобиль FORD FOCUS тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN): VIN-код VIN-код, год выпуска: 2006 г., цвет: черный у ПАО «Плюс Банк». После заключения вышеуказанного договора, истец в установленный законом срок обратился в ГИБДД, для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ГИБДД отказало, на основании того, что на данный автомобиль наложены ограничения, в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления № 712853219/7204 от 21.09.2020 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 454440/20/72004-ИП от 11.09.2020г.; постановления №711104937/7204 от 03.09.2020года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 449542/20/72004-ИП от 02.09.2020г,; постановления № 695978860/7204 от 07.03.2020 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 27437/20/72004-ИП от 05.03.2020г. ; постановления № 671202962/7204 от 30.05.2019 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 2527784/19/72004-ИП от 29.05.2019г; постановления № 671130441/7204 от 29.05.2019 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 2531807/19/72004-ИП от 28.05.2019г; постановления № 653813955/7204 от 16.10.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 45777/18/72004-ИП от 03.10.2018г; постановления № 648116248/7204 от 07.08.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 25046/18/72004-ИП от 09.06.2018г; постановления № 641221061/7204 от 25.05.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 22271/18/72004-ИП от 22.05.2018г; постановления № 639165673/7204 от 04.05.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 15593/18/72004-ИП от 10.04.2018г, должник ... ... Арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику ... ... на момент наложения ареста не принадлежит, в связи с тем что 05.09.2014 года она, как собственник автомобиля, заключил соглашение об отступном, с ПАО «Плюс Банк», согласно которому должник ... ... взамен исполнения денежных обязательств передал кредитору - ПАО «Плюс Банк», в собственность вышеуказанное транспортное средство. Указанное соглашение было заключено вследствие невозможности исполнения ... ... своих обязательств по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит снять арест, в виде запрета на регистрационные действия с имущества автомобиль марки FORD FOCUS тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN): VIN-код VIN-код, год выпуска: 2006 г., цвет: черный, наложенный на основании постановления № 712853219/7204 от 21.09.2020 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 454440/20/72004-ИП от 11.09.2020г.; постановления №711104937/7204 от 03.09.2020года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 449542/20/72004-ИП от 02.09.2020г,; постановления № 695978860/7204 от 07.03.2020 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 27437/20/72004-ИП от 05.03.2020г. ; постановления № 671202962/7204 от 30.05.2019 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 2527784/19/72004-ИП от 29.05.2019г; постановления № 671130441/7204 от 29.05.2019 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 2531807/19/72004-ИП от 28.05.2019г; постановления № 653813955/7204 от 16.10.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 45777/18/72004-ИП от 03.10.2018г; постановления № 648116248/7204 от 07.08.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 25046/18/72004-ИП от 09.06.2018г; постановления № 641221061/7204 от 25.05.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 22271/18/72004-ИП от 22.05.2018г; постановления № 639165673/7204 от 04.05.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 15593/18/72004-ИП от 10.04.2018г.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - РОСП адрес в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного о заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, 28.06.2021 года истцом на основании договора купли - продажи был приобретен автомобиль FORD FOCUS тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN): VIN-код VIN-код, год выпуска: 2006 г., цвет: черный у ПАО «Плюс Банк».

После заключения вышеуказанного договора, истец в установленный законом срок обратился в ГИБДД, для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ГИБДД отказало, на основании того, что на данный автомобиль наложены ограничения, в виде запрета на регистрационные действия в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления № 712853219/7204 от 21.09.2020 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 454440/20/72004-ИП от 11.09.2020г.; постановления №711104937/7204 от 03.09.2020года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 449542/20/72004-ИП от 02.09.2020г,; постановления № 695978860/7204 от 07.03.2020 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 27437/20/72004-ИП от 05.03.2020г. ; постановления № 671202962/7204 от 30.05.2019 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 2527784/19/72004-ИП от 29.05.2019г; постановления № 671130441/7204 от 29.05.2019 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 2531807/19/72004-ИП от 28.05.2019г; постановления № 653813955/7204 от 16.10.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 45777/18/72004-ИП от 03.10.2018г; постановления № 648116248/7204 от 07.08.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 25046/18/72004-ИП от 09.06.2018г; постановления № 641221061/7204 от 25.05.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 22271/18/72004-ИП от 22.05.2018г; постановления № 639165673/7204 от 04.05.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 15593/18/72004-ИП от 10.04.2018г., должник ... ...

Ранее собственником спорного транспортного средства являлся ... ..., что подтверждается копией ПТС на транспортное средство, договором купли продажи № б/н от 10.01.2013 г. Данное транспортное средство находилось под залогом в ОАО «Плюс Банк».

05.04.2014 года ... ..., как собственник автомобиля, заключил соглашение об отступном, с ПАО «Плюс Банк», согласно которому должник ... ... взамен исполнения денежных обязательств передал кредитору - ПАО «Плюс Банк», в собственность вышеуказанное транспортное средство. Указанное соглашение было заключено в следствии не возможности исполнения ... ... своих обязательств по кредиту.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 15.09.2014 года.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, учитывая, что на момент ограничения, транспортное средство должнику ... ... не принадлежало, требования нового собственника о снятии ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ......... об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест в виде запрета на регистрационные действия с имущества автомобиль марки FORD FOCUS тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN): VIN-код VIN-код, год выпуска: 2006 г., цвет: черный, наложенный на основании постановления № 712853219/7204 от 21.09.2020 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 454440/20/72004-ИП от 11.09.2020г.; постановления №711104937/7204 от 03.09.2020года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 449542/20/72004-ИП от 02.09.2020г,; постановления № 695978860/7204 от 07.03.2020 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 27437/20/72004-ИП от 05.03.2020г. ; постановления № 671202962/7204 от 30.05.2019 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 2527784/19/72004-ИП от 29.05.2019г; постановления № 671130441/7204 от 29.05.2019 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 2531807/19/72004-ИП от 28.05.2019г; постановления № 653813955/7204 от 16.10.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 45777/18/72004-ИП от 03.10.2018г; постановления № 648116248/7204 от 07.08.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 25046/18/72004-ИП от 09.06.2018г; постановления № 641221061/7204 от 25.05.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 22271/18/72004-ИП от 22.05.2018г; постановления № 639165673/7204 от 04.05.2018 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 15593/18/72004-ИП от 10.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц

1