Мотивированное решение по делу № 02-0130/2020 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              19 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2020 по иску ООО «Энджой Хоум» к Кругловой Е. Г. о взыскании денежных средств, расходов, встречному иску Кругловой Е. Г. к ООО «Энджой Хоум» об уменьшении цены услуг, взыскании неосновательного обогащения, расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Энджой Хоум» обратилось в суд с иском к Кругловой Е.Г. о взыскании денежных средств, расходов и просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца *** руб. а также расходов по оплате государственной пошлины *** руб. ***коп., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения № *** от ***г. Между сторонами подписано дополнительное соглашение № ***от *** г., в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по сопровождению комплектации дизайн-проекта, под которой стороны договорились понимать действия исполнителя по подбору, организации приобретения и доставки материалов, мебели, аксессуаров и элементов декора, согласованных с заказчиком при разработке дизайн-проекта в порядке и на условиях данного дополнительного соглашения. Заказчик обязался оплачивать счета поставщиков, выставление которых обеспечено исполнителем в сроки, указанные в счете, либо, в случае отсутствия такого указания в пределах 3 (трех) рабочих дней после их выставления. Стоимость услуг по договору составила 10% от общей стоимости товаров, закупку которых заказчиком организует исполнитель. Исполнителем в рамках приложения № ***к договору, оказаны услуги в адрес заказчика на общую сумму *** руб., а именно осуществлено сопровождение по подбору, организации приобретения и доставки материалов, мебели, аксессуаров и элементов декора, согласованных с заказчиком при разработке дизайн проекта. 23 ноября 2016 года заказчиком была внесена предоплата в размере *** руб., соответственно задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб. 01 февраля 2019 г в адрес заказчика был выставлен счет № *** на оплату услуг исполнителя, однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Круглова Е.Г., не согласившись с заявленными первоначальными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ООО «Энджой Хоум» и просит суд, согласно уточненным требованиям об уменьшении цены услуг ООО «Энджой Хоум», оказанных Кругловой Е.Г. по дополнительному соглашению № *** от *** г. к договору № ***от *** г на сумму *** руб., взыскать с ООО «Энджой Хоум» в пользу Кругловой Е.Г. неосновательное обогащение в размере *** руб. *** коп., убытки в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». В обоснование своих исковых требования истец по встречному иску указывает, что в рамках заключенного договора между сторонами, заказчику был поставлен товар: по товарной накладной № *** от *** г. на сумму *** руб. *** коп.; по товарной накладной № *** от *** г. на сумму *** руб. *** коп.; по товарной накладной № ***от *** г на сумму *** руб., а всего на сумму *** руб. *** коп. Между тем, договор купли-продажи между заказчиком и исполнителем на указанные товары не заключался, сведения о стоимости товара, как его продавец, исполнитель заказчику не предоставлял. Из изложенного следует, что исполнитель либо заключил сделку по закупке указанных товаров у себя, то есть сам с собой, что противоречит законодательству, либо закупил указанные товары у сторонней организации, однако скрывает от заказчика действительную цену товара, составив товарные накладные от своего имени как поставщика. В обоих случаях действия исполнителя являются недобросовестными, а также содержащими признаки правонарушения. Понимая это, исполнитель отказывается предоставить информацию о цене приобретенного за счет средств заказчика товара. Также, 01 февраля 2019 г. исполнителем актом № *** был выставлен заказчику счет на оплату № *** в размере *** руб. за услуги комплектации. В то же время, сантехническое оборудование по товарным накладным № *** от ***. и № *** о *** на общую сумму *** руб. ***коп. не соответствует условиям договора по качеству товара. В нарушение п.4 дополнительного соглашения № *** от *** г. к договору поставленное исполнителем сантехническое оборудование заметно отличается от указанного в перечне товара и, по мнению заказчика, не является альтернативой товара, согласованного сторонами, то есть поставленный товар не является заменой товара на товар аналогичной марки и является товаром более низкого качества и не соответствует цвету товара. Такие действия исполнителя противоречат пункту 3 дополнительного соглашения № *** от *** г. к договору, которым предусмотрено, что исполнитель приложит все усилия к экономии средств заказчика при осуществлении закупок товаров согласно перечню. Кроме того, реальная стоимость товара (сантехники), поставленного по накладным, ниже, чем указано в накладных, что подтверждается документами, представленными в материалы дела исполнителем. Согласно документам, представленным в материалы дела, в частности: счету-фактуре ***, платежное поручение № *** от ***, содержащих сведения о реальной стоимости товара, переданного заказчику по спорной товарной накладной №***от ***г.; спецификации, являющейся приложением к договору *** от ***, счету на оплату № *** от ***, счету на оплату № *** от ***, содержащиеся сведения о реальной стоимости товара, переданного заказчику по спорной товарной накладной №***от ***; спецификации счету *** от ***, платежному поручению № *** от ***, содержащей сведения о реальной стоимости товара, переданного заказчику по спорной товарной накладной № *** от ***. Разница в цене между приобретенным товаром (сантехникой) за счет денежных средств заказчика и этим же товаром, переданным заказчику по спорным товарным накладным составляет *** руб. *** коп. Таким образом, исполнитель обязан возвратить заказчику неосновательное обогащение в размере *** руб. *** коп. На протяжении действия договора исполнитель оказывал заказчику некачественные услуги, а именно из-за ненадлежащего подбора поставщика просил о замене согласованного и уже оплаченного сантехнического оборудования, которую заказчик вынужден был согласовать, так как в противном случае, срывались сроки выполнения работ, в итоге замена на аналоги была поставлена как было указано по товарным накладным № *** от ***, № ***от ***, № ***от ***, отчитаться по которым исполнитель отказывается. Исполнитель подобрал у недобросовестного поставщика мебели счет от ООО «Караколь» (American Interiors) № *** от *** на сумму *** руб. ***коп. стоимость услуг исполнителя ***руб., с которым заказчик, ввиду самоустранения исполнителя в этом вопросе, вынужден был самостоятельно согласовывать поставку мебели, что вылилось в нарушение сроков доставки и серьезные дополнительные затраты заказчика. Из-за допущенных исполнителем ошибок в эскизах душевых (ошибки в размерах) были изготовлены некачественные душевые (Ergohaus, договор № ***от ***на сумму *** руб. ***коп., стоимость услуг исполнителя ***руб.) что повлекло за собой их переделку и значительное увеличение сроков работ (более 3-х месяцев) и удорожание сметы на душевые на 30%, что привело к дополнительным расходам со стороны заказчика. Ввиду некачественного выполнения работ в душевой заказчик вынужден был за свой счет устранять выявленные недостатки. Расходы заказчика по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем составили ***руб. Исполнитель не принимал участие в разработке проекта гардеробных (счет от ИП Митрофанова Н.В. (Эльфа) № ***от 02.10.2018 на сумму ***руб., стоимость услуг исполнителя ***руб.), вследствие чего, заказчик вынужден был самостоятельно разрабатывать проект и реализовывать его с подрядчиком. Согласно п. 9 Приложения № 5 после завершения оказания услуг по комплектации проекта в рамках дополнительного соглашения стороны подписывают акт сдачи-приемки услуг по комплектации проекта, после чего, у заказчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг. В случае, если заказчик не согласен с перечнем оказанных услуги качеством и/или объемом их оказания, он направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг, после чего стороны обсуждают претензии заказчика и либо исполнитель приступает к исправлению некачественно оказанных услуг, либо стороны соразмерно снижают стоимость услуг соглашению. В этой связи, Кругловой Е.Г. в ответ на представленные акты была направлена претензия от 07.03.2019 г о некачественном выполнении исполнителем услуг с отказом от приемки услуг, в которой также указывалось, что вернуться к рассмотрению вопроса о приемке услуг и их оплате Круглова Е.Г. готова только предоставления истцом ей документов, подтверждающих расходов на приобретение указанных товарных накладных № ***от 06.07.2018 и № ***от 26.10.2018 товаров и снижении стоимости оказанных услуг с учетом их некачественного оказания. Таким образом, принимая во внимание оказание услуг, качество которых не соответствует договору, систематическое нарушение сроков оказания услуг и доставок товара со стороны исполнителя, длящиеся по 1,5-2 года с момента заключения договора, утаивания исполнителем данных о расходовании денежных средств заказчика, ссылаясь на то, что якобы такие данные являются внутренними документами исполнителя, которые он не обязан предоставлять, сумма, указанная в акте № ***от 01.02.2019 является необоснованной и не соответствующей качеству оказанных услуг. В соответствии с п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», истец по встречному иску просит суд об уменьшении цены услуг исполнителя на сумму ***руб. (***руб. + ***руб. + ***руб.), а также взыскать в счет возмещения понесенных заказчиком расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами на сумму ***руб. Также, истец по встречному иску указывает, что исполнителем была допущена существенная просрочка исполнения по заключенному договору. Согласно Брифу на разработку дизайн-проекта (техническое задание-приложение № ***к договору) предположительный срок заселения в квартиры – декабрь 2016 года. В приложении № 5 срок комплектации сторонами согласован не был, однако этим приложением предусмотрено, что оно является неотъемлемой частью договора; во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашение, стороны руководствуются условиями договора. Таким образом, срок исполнения услуг по сопровождению комплектации дизайн-проекта согласованный сторонами – не позднее 31 декабря 2016 года. Однако, услуги по комплектации дизайн-проекта реально были оказаны (и то некачественно) только 01 февраля 2019 года, что подтверждается актом приемки-сдачи по комплектации от 01.02.2019 г. Таким образом, истец по встречному иску просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.01.2017 г по 31.01.2019 в размере ***руб. Истцу также был причинен моральный вред который он оценивает в ***руб.

Представитель истца по доверенности Кораблин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам иска, возражал против удовлетворения встречных требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица по доверенностям Коломин В.В., Власов П.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований истца в полном объеме, просили удовлетворить встречные требования по доводам встречного иска.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года между Кругловой Е.Г. (заказчик) и ООО «Энджой Хоум» (исполнитель) был заключен договор № *** об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке дизайн-проекта жилого помещения расположенного по адресу: ***.

В доводах своих возражений, ответчик Круглова Е.Г. указывает о том, что из-за допущенных исполнителем ошибок в эскизах душевых (ошибки в размерах) были изготовлены некачественные душевые, однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств своих доводов представлено не было.

Суд также отмечает, что сторонами не оспаривается тот факт, что услуги по договору № *** от ***г. были оплачены в полном объеме, возражений по оказанным услугам со стороны ответчика поступили только 07.03.2019 г. после выставления истцом счета на оплату услуг по дополнительному соглашению № ***от 07.04.2016 г.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исполнителем, взятые на себя обязательства по договору № ***от 09.11.2015 г об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, были исполнены в полном объеме, доказательств обратного, при отсутствии согласованного сторонами дизайн-проекта и доказательств того, что душевая была изготовлена некачественно, ввиду неправильных замеров, в материалы дела представлено не было, судом не добыто.

Кроме того, при отсутствии доказательств того, что душевая была изготовлена некачественно ввиду неправильных замеров, а также учитывая период оказания услуги более 5 лет назад, суд лишен возможности о назначении и проведении судебной экспертизы по вопросу качества оказанных услуг по договору № 28 от 09.11.2015 г. об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения.

07 апреля 2016 года между Кругловой Е.Г. (заказчик) и ООО «Энджой Хоум» (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение № ***к договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения от 09 ноября 2015 года, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя оказание услуг по сопровождению комплектации дизайн-проекта, под которой стороны договорились понимать действия исполнителя по подбору организации приобретения и доставки материалов, мебели, аксессуаров и элементов декора, согласованных с заказчиком при разработке дизайн-проекта в порядке и на условиях настоящего дополнительного соглашения.

Согласно условиям договора, при подготовке проектной документации исполнитель предоставляет заказчику перечень необходимых для реализации дизайн-проекта строительных материалов, мебели, фурнитуры, элементов дизайна и декора, аксессуаров с указанием фирмы-производителя, модели/марки, артикула и т.п. данных позволяющих однозначно идентифицировать необходимые для реализации дизайн-проекта предмета. В соответствии с настоящим соглашением заказчик поручил исполнителю организовать своими силами и за счет заказчика подбор, приобретение и доставку указанных товаров согласно перечню в сроки, соответствующие возникновению потребности в конкретных товарах в ходе выполнения ремонтных работ на объекте.

28 января 2016 года поставщиком ООО «Мега Трейд» был выставлен счет Кругловой Е. на поставку Hong Kong на сумму ***Евро (том 1 л.д.71).

06 декабря 2016 года поставщиком ООО «Трето» был выставлен счет Кругловой Е. на поставку фоновой плитки Plisados Jade, количество 14,28 уп. на сумму *** руб. *** коп., фоновой плитки BOM56_Mewsink, количество 26,7 уп. на сумму *** руб. ***коп., фоновой плитки RETX08_TexYellow, количество 4,59 уп. на сумму *** руб. *** коп., фоновой плитки RETX08_TexWhite, количество 5,61 уп. на сумму *** руб. ***коп., фоновой плитки RETX02_TexCream, количество 4,59 уп. на сумму *** руб. *** коп., фоновой плитки Esagono, количество 13,72 уп. на сумму *** руб. ***коп., фоновой плитки Pubco, количество 8,55 уп. на сумму *** руб. *** коп., плинтуса в количестве 8 уп. , на сумму *** руб. *** коп., а также услуги по доставке груза *** руб. ***коп., а всего на сумму *** руб. ***коп. (том 1 л.д.73).

31 января 2017 года поставщиком ИП Антоновой Е.Ю. был выставлен счет Кругловой Е.Г. на поставку напольного покрытия Адмонтер в количестве 137,088 на сумму *** руб. ***коп. (том 1 л.д.74).

06 марта 2017 года поставщиком ООО «Лайт Спейс Студио» был выставлен счет Кругловой Е. на поставку встроенного светильника BasicSquare 7W IP44 в количестве 17 шт. на сумму *** руб. *** коп., встроенного светильника BasicSquare 7W в количестве 50 шт. на сумму *** руб. *** коп., коробки защитной в количестве 17 шт. на сумму *** руб. *** коп., а всего на сумму *** руб. *** коп. (том 1 л.д. 75).

30 июня 2017 года поставщиком ООО «Сантехника Онлайн» был выставлен счет Круглову А. на поставку крышки сиденья в количестве 1 шт. на сумму *** руб., бачка для унитаза в количестве 1 шт. на сумму *** руб., чаши для унитаза-компакта в количестве 1 шт. на сумму *** руб., полотенцесушителя электрического в количестве 1 шт. на сумму 40 280 руб., а также услуги доставки на сумму ***руб., а всего на сумму *** руб. (том 1 л.д.76).

05 июня 2017 года поставщиком ООО «ЭКОН» был выставлен счет Круглову А. на поставку электрического полотенцесушителя в количестве 1 шт. на сумму *** руб. (том 1 л.д.78).

31 августа 2017 года поставщиком ООО «Сантехника Онлайн» был выставлен счет Круглову А.В. на поставку системы инсталляции для унитазов в количестве 1 шт. на сумму *** руб., крышки-сиденья в количестве 1 шт. на сумму *** руб., биде подвесное в количестве 1 шт. на сумму *** руб., чаши для унитаза подвесного в количестве 1 шт. на сумму *** руб., полотенцесушителя электрического в количестве 1 шт. на сумму *** руб., а также доставки *** руб., подъема на этаж *** руб., а всего на сумму *** руб. (том 1 л.д.86).

06 сентября 2017 года поставщиком ООО «Современная сантехника» был выставлен счет Круглову А. на поставку ножки IMPERIAL Recor в количестве 1 шт. на сумму *** руб., чугунной ванной IMPERIAL Recor в количестве 1 шт. на сумму *** руб., а всего на сумму *** руб. (том 1 л.д.79).

26 сентября 2017 года поставщиком ООО «Лайт Спейс Студио» был выставлен счет Кругловой Е. на поставку встроенного светильника BasicSquare 7W в количестве 20 шт. на сумму *** руб. ***коп., встроенного светильника MEGALIGHT в количестве 9 шт. на сумму *** руб., а всего на сумму *** руб. *** коп. (том 1 л.д. 80).

23 октября 2017 года поставщиком ООО «Лайт Спейс Студио» был выставлен счет Кругловой Е. на поставку встроенного светильника Subra S в количестве 9 шт. на сумму *** руб., монтажной коробки для встроенного светильника в количестве 9 шт. на сумму *** руб., а всего на сумму *** руб. (том 1 л.д. 81).

 16 ноября 2017 года поставщиком ИП Антоновой Е.Ю. был выставлен счет Кругловой Е.Г. на поставку напольного покрытия Адмонтер в количестве 18,818, на сумму *** руб. ***коп. (том 1 л.д.82).

17 ноября 2017 года поставщиком ООО «Сантехника-Онлайн» был выставлен счет Круглову А.В. на поставку мойки кухонной Blanco Subline 700 U Level белого цвета на сумму *** руб., смесителя Blanco Culina-S для кухонных моек на сумму *** руб., а также услуги доставки на сумму *** руб., а всего на сумму *** руб.( том 1 л.д.67).

24 января 2018 года поставщиком ООО «Караколь» был выставлен счет Круглову А.В. на поставку мебели, на сумму *** долларов США (том 1 л.д.69).

26 апреля 2018 года поставщиком ООО «Хорека Центр» был выставлен счет Круглову А194В. на поставку островной вытяжки Falmec Pulsar Isola, Италия в количестве 2 шт., на сумму *** руб. (том 1 л.д.68).

29 мая 2018 года поставщиком ООО «Брадайт рус» был выставлен счет Круглову А. на поставку: пробника краски в/э акриловой темной Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет Z Prussian 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой транспарентной Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет LG 95 Marine Blue 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой э-темной Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет LG 261 Moon Shadow, 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой транспарентной Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет LG 256 Mazarine, 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой э-темной Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет LG 251 Woad, 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой транспарентной Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет LG 257 Royal Navy, 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой транспарентной Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет LG 207 Deep Space Blue, 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой э-темной Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет LG 208 Hicks’ Blue, 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой белой Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет LG 158 Rolling Fog Pale, 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой белой Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет LG 33 Linen Wash, 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой белой Absolute Matt Emulsion, Little Greence, цвет LG 238 Limestone, 1 шт. ***руб.; пробника краски в/э акриловой матовой Jaune D’Islande,613 – ***руб.; пробника краски в/э акриловой матовой Bleu Persan,822 – ***руб., краска в/э пробник FB Sample Pots, цвет № 86 Stone Blue – ***руб.; краска в/э пробник FB Sample Pots, цвет № 85 Oval Room Blue – ***руб.; краска в/э пробник FB Sample Pots, цвет № 82 Dix Blue – ***руб.; краска в/э пробник FB Sample Pots, цвет № 22 Light blue – ***руб.; краска в/э пробник FB Sample Pots, цвет № 242 Pavilion Gray – ***руб.; краска в/э пробник FB Sample Pots, цвет № 228 Cornforth White – ***руб.; краска в/э пробник FB Sample Pots, цвет № 223 Babouche – ***руб. и услуга доставки ***руб., а всего на сумму *** руб. (том 1 л.д. 56-57).

31 мая 2018 года поставщиком ИП Беляевым А.С. был выставлен счет Круглову А. на поставку стола new air 90 см мрамор Estremoz, полированная латунь на сумму ***руб., а также светильника Carousel 5 arms, каркас Lipstick, абажур Mint на сумму ***руб., а всего на сумму ***руб. (том 1 л.д. 65).

04 июня 2018 года поставщиком ООО «Архив» был выставлен счет Круглову А. на поставку зеркала Adnet, Rectangulare, Gubi черного цвета на сумму ***руб. (том 1 л.д. 66).

15 июня 2018 года поставщиком ООО «Интекс» был выставлен счет Круглову А.В. на поставку стула Vitra Eames Plastic Side Chair DSW white на сумму ***руб. ***коп. и НДС ***руб. ***коп., а всего на сумму ***руб. (том 1 л.д.58).

Также, 15 июня 2018 года поставщиком ООО «Дантон Хоум Трейд» был выставлен счет Круглову А.В. на поставку столика журнального КРОСС круглый (метал темный/мрамор белый) ***руб. и оплата услуги доставки ***руб., а всего на сумму ***руб. (том 1 л.д. 59).

21 июня 2018 года поставщиком ООО «Скандинавская мебель» был выставлен счет Круглову А. на поставку Colorado 4 seater (two parts) на сумму ***руб. (том 1 л.д. 60).

Также, 21 июня 2018 года поставщиком ООО «СДП-Х» был выставлен счет Круглову А.В. на поставку дивана Berlin Loft на общую сумму ***руб. (том 1 л.д. 55).

27 июня 2018 года поставщиком ООО «АТ ГРУПП» был выставлен счет Круглову А.В. на поставку настольной лампы, производство США, в количестве 2 шт. на сумму ***долларов США, бра производство Франция в количестве 1 шт. на сумму ***евро, бра производство Англия в количестве 2 шт. на сумму ***Евро, люстра производство США в количестве 2 шт. на сумму ***долларов США, а всего на сумму ***долларов США или ***Евро (том 1 л.д. 61-62).

Поставщиком ООО «Квантум Лайт» был выставлен счет Круглову А. на поставку светильника потолочного накладного FLOS (Испания) на сумму ***Евро (том 1 л.д. 54).

02 октября 2018 года поставщиком ИП Митрофановой Н.В. был выставлен счет Круглову А. на поставку опоры для проволочной полки 51 см. в количестве 6 шт. на сумму ***руб. ***коп., проволочной полки 49,4х90,2 см. в количестве 1 шт. на сумму *** руб. ***коп., проволочной полки 49,4х121,2 см. в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., опоры для проволочной полки 42 см. в количестве 96 шт. на сумму ***руб. ***коп., полки-лотка 60х10 см. в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., направляющую навесную 200 см. в количестве 5 шт. на сумму ***руб. ***коп., навесной направляющей 50,8 см. в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., клипсы крепления навесной направляющей к стене в количестве 12 упаковок в сумме ***руб. ***коп., пробки торцевой для штанги в количестве 4 упаковок в сумме ***руб. ***коп., полки ЛДСП 60х42 в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., декоративной заглушки 42 см. левая в количестве 32 шт. на сумму ***руб. ***коп., декоративной заглушки 42 см. правая в количестве 37 шт. на сумму ***руб. ***коп., стопора универсального для корзин в количестве 2 упаковок на сумму ***руб. ***коп., вставки декоративной в рельс в количестве 4 шт. на сумму ***руб. ***коп., полки-корзины 43,8х60,7 см. в количестве 3 шт. на сумму ***руб. ***коп., разделителя полки-корзины 40 см. в количестве 3 упаковок в сумме ***руб. ***коп., корзины Mesh 60 см., 3 рельса в сборе с рамой в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., подвески для штанги в количестве 13 штук на сумму ***руб. ***коп., штанги для вешалок в количестве 4 шт. на сумму ***руб. ***коп., декоративной вставки в рельс 90 см. в количестве 1 упаковки на сумму ***руб. ***коп., рельса верхнего несущего 195 см. в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., верхнего несущего рельса 105 см. в количестве 5 шт. на сумму ***руб. ***коп., проволочной полки 49,4х60,7 см. в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., декоративной заглушки 51 см. левая в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., декоративной заглушки 51 см. правая в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., двойного круглого крючка в количестве 1 упаковки на сумму ***руб. ***коп., направляющей навесной 230 см. в количестве 16 шт. на сумму ***руб. ***коп., проволочной полки 40,5х60,7 в количестве 19 шт. на сумму ***руб. ***коп., рельса верхнего несущего 135 см. в количестве 3 шт. на сумму ***руб. ***коп., проволочной полки 40,5х45 см. в количестве 15 шт. на сумму ***руб. ***коп., брючницы выдвижной 45 см. в количестве 2 шт. на сумму *** руб. ***коп., декоративной вставки в рельс 45 см. в количестве 3 упаковок на сумму *** руб. ***коп,, опоры для проволочной полки 32 см. в количестве 18 шт. на сумму ***руб. ***коп., проволочной полки 30,5х60,7 см. в количестве 3 шт. на сумму ***руб. ***коп., декоративной заглушки 32 см. левая в количестве 9 шт. на сумму ***руб. ***коп., корзины Mesh 45 см. 2 рельса в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., штанги для вешалок 3 м в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., полки-корзины 43,8х45 см в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., полки ЛДСП 45,42 в количестве 5 шт. на сумму ***руб. ***коп., корзины Mesh 45 см. 2 рельса в количестве 5 шт. на сумму ***руб. ***коп., направляющей навесной 90 см. в количестве 4 шт. на сумму ***руб. ***коп., рельса 57 см. в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., проволочной полки 40,5х90,2 см. в количестве 2 шт. на *** руб. ***коп., направляющей навесной 230 см. в количестве 8 шт. на сумму ***руб. ***коп., рельса верхнего несущего 195 см. в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., опоры для проволочной полки 42 см. в количестве 24 шт. на сумму ***руб. ***коп., проволочной полки 40,5х121,2 см в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., проволочной полки 40,5х60,7 см в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., опоры для проволочной полки 51 см. в количестве 11 шт. на сумму ***руб. ***коп., подвесной для штанги в количестве 6 шт. на сумму ***руб. ***коп., рельса 57 см. платинум в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., крепеж рельса к направляющим в количестве 1 упаковки на сумму ***руб. ***коп., крючка (рельс) в количестве 2 упаковки на сумму ***руб. ***коп., средней корзинки Mesh для направляющей в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., выставки декоративной в рельс 60 см. в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., клипсы крепления навесной направляющей к стене в количестве 4 упаковок на сумму ***руб. ***коп., планки декоративной для полки 60 см. в количестве 6 шт. на сумму ***руб. ***коп., планки декоративной для полки 45,1 см. в количестве 4 шт. на сумму ***руб. ***коп., проволочной полки 49,4х90,2 см. в количестве 3 шт. на сумму ***руб. ***коп., декоративной заглушки 51 см. левой в количестве 3 шт. на сумму ***руб. ***коп., проволочной полки 49,4х60,7 см. в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., штанги для вешалок 1, 5м в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., полки Decor 43,6х60,5 см в количестве 3 шт. на сумму ***руб. ***коп., декоративной заглушки 42 см. левая в количестве 9 шт. на сумму ***руб. ***коп., декоративной заглушки 42 см. правая в количестве 9 шт. на сумму *** руб. ***коп., корзина Mesh 60 см.1 рельс в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., корзина Mesh 60 см.2 рельса в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., обувницы выдвижной трехъярусной 60см. в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., обувницы двухъярусной 60 см. в количестве 2 шт. на сумму ***руб. ***коп., декоративной вставки в рельс 45 см. в количестве 1 упаковки на сумму ***руб. ***коп., большой корзинки Mesh для направляющей в количестве 3 шт. на сумму ***руб. ***коп., направляющей настенной 159,6 см в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., малой корзинки Mesh для направляющей в количестве 1 шт. на сумму ***руб. ***коп., а также доставка товара на сумму ***руб., монтаж (утро) на сумму ***руб., а всего на сумму ***руб. (том 1 л.д.83-84).

Ответчиком не оспаривался факт поставки фурнитуры D-handle на основании бланка заказа No 10701 на сумму ***руб., а также накладные в гостиную Лайт Спейс на основании счета № 00224 от 02.07.2018 г на сумму ***руб. ***коп.

Согласно доводам истца о том, что всего ответчику была осуществлена поставка товаров на сумму ***руб. ***коп., суд полагает несостоятельной на основании следующего.

Согласно условиям пункта 6.2 дополнительного соглашения по результатам формирования сметной стоимости закупаемых товаров заказчик перечисляет исполнителю согласованную сторонами сумму для закупки необходимых товаров, и исполнитель приобретает товары от своего имени и за счет перечисленных ему заказчиком денежных средств.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ответчиком, в соответствии с положениями п. 6.2 дополнительного соглашения была перечислена сумма ***руб. на покупку сантехники, однако сантехника была приобретена истцом ниже перечисленной суммы, а всего на сумму ***руб. ***коп. и разница между оплаченным и поставленным товаром составляет ***руб. ***коп., соответственно, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость товара поставленного ответчику составляет ***руб. ***коп.

24 ноября 2016 года третьим лицом Кругловым А.В., действуя от имени Кругловой Е.Г., было оплачено по дополнительному соглашению № 1 от 07.04.2016 г. ***руб., на основании платежного поручения № ***от *** (л.д.50).

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение норм действующего законодательства, истцом не были представлены документы по закупке товаров, суд считает несостоятельными, поскольку по спорным поставкам получателем и плательщиком являлся сам потребитель Круглова Е.Г. или третье лицо – ее супруг Круглов А.В., истец ООО «Энджой Хоум» стороной в данных правоотношениях по поставке спорных товаров не являлся.

Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании, обязанность истца по договору выразилась в поиске поставщика товара, согласование цен и организации заключения договора между заказчиком и поставщиком напрямую.

Также истцом ООО «Энджой Хоум», в соответствии с пунктом 6.2 дополнительного соглашения была произведена оплата в пользу ООО «Орта» на основании выставленного счета № ***г на поставку наружной части встраиваемого термостата с запорным вентилем Nicolazzi Mac Kinley в количестве 1 шт. на сумму ***евро, вентиля в количестве 1 шт. на сумму ***евро, гигиенического душа Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, крепления к стене для гибкого шланга с держателем для душевой лейки Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, смесителя для раковины одно рычажный высокий со сливом для раковины Nicolazzi Monocomando Olympus в количестве 1 шт. на сумму ***евро, лейки для верхнего душа 200 мм. Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***евро, наружной части встраиваемого термостата с запорным вентилем Nicolazzi Mac Kinley в количестве 2 шт. на сумму ***евро, встраиваемой части термостата ¾ с запорным вентилем Nicolazzi Built-in в количестве 2 шт. на сумму ***евро, наружной части встраиваемого запорного вентиля Nicolazzi M.Croce в количестве 1 шт. на сумму ***евро, встраиваемой части запорного вентиля ¾ Nicolazzi Built-in в количестве 1 шт. на сумму ***евро, лейки для ручного душа Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***евро , крепление к стене для гибкого шланга с держателем для душевой лейки Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***евро, шланга для душа 1500 мм Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумме ***Евро, смесителя для ванной Nicolazzi в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, Пары вертикальных крепежей для смесителей для ванной с держателем ручного душа Nicolazzi Articoli Vari в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, гигиенического душа Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, крепления к стене для гибкого шланга с держателем для душевой лейки Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, пары вертикальных крепежей для смесителя для ванной с держателем ручного душа Nicolazzi Articoli Vari в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, смесителя для ванной отдельно стоящий Nicolazzi Monocomando Olympus в количетсве 1 шт. на сумму ***Евро, ванной акриловой отдельно стоящей Kneif Neo в количестве 1 шт. на сумму ******Евро, слива-перелива ванной в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, унитаза подвесного с микролифтом Agape в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, а всего на сумму ***Евро (том 1 л.д. 161-163)

Истцом ООО «Энджой Хоум» была произведена оплата в пользу ООО «Орта» на основании выставленного счета № ***от 11.07.2017 г. на поставку наружной части встраиваемого термостата с запорным вентилем Nicolazzi Mac Kinley в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, встраиваемой части термостата ¾ с запорным вентилем Nicolazzi Built-in в количестве 1 шт. на сумму ***евро, смесителя для раковины на три отверстия Nicolazzi Mac Kinley в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, штанги для душа Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, лейки ручного душа Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, крепление к стене для гибкого шланга Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, шланга для душа 1500 мм Nicolazzi Doccia в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, смесителя для биде однорычажного с автоматическим сливом в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, а всего на сумму ***евро, что не оспаривалось сторонами.

Истцом ООО «Энджой Хоум» была произведена оплата в пользу ООО «Орта» на основании выставленного счета № ***от ***г. на поставку внешней части встраиваемого термостата для душа Fantini Milano в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, встраиваемой части термостата на два выпуска Fantini Built-in в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, верхнего душа 24 см. Fantini Showers в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, держателя для душевой лейки Fantini Showers в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, смесителя для раковины высокий без донного клапана Fantini Fukasawa в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, раковины для установки на столешницу NIC Design в количестве 2 шт. на сумму ***Евро, элемента монтажного для подвесного унитаза с коротким и стойками для клавиши Geberit в количестве 1 шт. на сумму ***Евро, смывной клавиши Geberit в количестве 1 шт. на сумму 75 Евро, а всего на сумму ***Евро, что не оспаривалось сторонами.

Истцом ООО «Энджой Хоум» была произведена оплата в пользу ООО «ТД 4 –КУБ» на основании выставленного счета ***от 11.07.2018 г. на поставку однорычажного высокого для раковины Nicolazzi Olympus (Италия) в количестве 1 шт. на сумму ***долларов США, лейки для верхнего душа с держателем Nicolazzi Doccia (Италия) в количестве 1 шт. на сумму ***Долларов США, наружной части встр.термостата ¾ с запорным вентилем Nicolazzi Termostatico/Monte Croce 4909CR27 (Италия) в количестве 2 шт. на сумму ***Долларов США, наружной части запорного вентиля ¾ Nicolazzi Termostatico/Monte Croce 4912CR27 (Италия) в количестве 1 шт. на сумму ***долларов США, ручного душа Nicolazzi Doccia (Италия) в количестве 1 шт. на сумму ***долларов США, держателя встраиваемого для душевой лейки Nicolazzi Doccia (Италия) в количестве 2 шт. на сумму ***долларов США, двухвентильного настенного смесителя с душем duplex для ванны Nicolazzi M.Croce (Италия) в количестве 1 шт. на сумму ***долларов США, пары вертикальных крепежей для ванной Nicolazzi (Италия) в количестве 1 шт. на сумму ***долларов США, гиг. Душ с держателем и шлангом Nicolazzi Doccia (Италия) в количестве 1 шт. на сумму ***долларов США, а всего на сумму ***долларов США, что не оспаривалось сторонами.

Истцом ООО «Энджой Хоум» была произведена оплата в пользу ООО «Сантехника-Онлайн» на основании выставленного счета № ***от ***г. на поставку кнопки смыва Tiffany World в количестве 1 шт. на сумму ***руб., а также доставка ***руб., а всего на сумму ***руб., что не оспаривалось сторонами.

Истцом ООО «Энджой Хоум» была произведена оплата в пользу ООО «Сантехника-Онлайн» на основании выставленного счета № ***от 31.07.2018 г. на поставку смесителя Cezares Margot в количестве 1 шт. на сумму ***руб., чаши для унитаза для подвесного Vileroy & Bosh Subway в количестве 1 шт. на сумму ***руб., раковины в количестве 2 шт. на сумму ***руб., смесителя для биде Ray Slezak Labe Mosaz в количестве 2 шт. на сумму ***руб., крышки-сиденья Vileroy & Bosh Subway с микролифтом в количестве 1 шт. на сумму ***руб., смесителя Megliore Oxford для раковины в количестве 1 шт. на сумму ***руб., а также доставка на сумму ***руб., а всего на сумму ***руб., что не оспаривалось сторонами.

Оплаченные суммы ООО «Энджой Хоум», действующие от имени Кругловой Е.Г. не были включены в расчет истцом.

Пунктом 8 дополнительного соглашения № ***от ***г. предусмотрено, что стоимость услуг по соглашению составляет 10 % от общей суммы стоимости товаров, закупку которых заказчиком организует исполнитель в порядке п. 6.1 соглашения, либо товаров, закупаемых исполнителем в порядке п.6.2 соглашения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком при помощи услуг истца были заключены договоры поставки товара на общую сумму ***руб. ***коп., в связи с чем, суд полагает, что ответчиком должны быть оплачены услуги истца в размере ***руб. (округленно) – ***руб. (оплаченные) = ***руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет заключенного дополнительного соглашения № ***от ***г.

В доводах встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что в рамках заключенного договора между сторонами, заказчику был поставлен товар: по товарной накладной № ***от 06.07.2018 г. на сумму ***руб. ***коп.; по товарной накладной № ***от 26.10.2018 г. на сумму ***руб. ***коп.; по товарной накладной № ***от 28.01.2019 г на сумму ***руб., а всего на сумму ***руб. ***коп. Между тем, договор купли-продажи между заказчиком и исполнителем на указанные товары не заключался, сведения о стоимости товара, как его продавец, исполнитель заказчику не предоставлял, однако данные доводы противоречат положениям п. 6.2 подписанного соглашения, из которого следует, что исполнитель приобретает товары от своего имени и за счет перечисленных ему заказчиком денежных средств.

Также, доводы истца по встречному иску о том, что сантехническое оборудование по товарным накладным № ***от 06.07.2018 г. на сумму ***руб. ***коп.; по товарной накладной № ***от 26.10.2018 г. на сумму ***руб. ***коп. не соответствует условиям договора и качеству товара, так, в нарушение п.4 дополнительного соглашения № ***от 07.04.2016 г. к договору, поставленное сантехническое оборудование заметно отличается от указанного в перечне товара, и, по мнению заказчика, не является альтернативой товара, согласованного сторонами и является товаром низкого качества и не соответствует цвету товара суд отклоняет как необоснованные на основании следующего.

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не предоставили по запросу суда документы подтверждающие согласование первичной комплектации сантехники, которая была оплачена ответчиком, что лишает суд возможности провести экспертное исследование по качеству товара и его цвету.

Суд также отмечает, что ответчиком не оспаривается тот факт, что замена товара – сантехники была согласована между сторонами, доказательств того, что она была вынуждена ее согласовать, в материалы дела представлено не было, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований нарушения пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2016 г истцом при исполнении соглашения.

Доводы истца по встречному иску о том, что как следует из представленных в материалах дела документов: счета-фактуры ***от 09.04.2018, счета-фактуры № ***от 25.04.2018, счета на оплату № ***от 25.08.2017, счета на оплату № ***от 31.08.2017, счета на оплату № ***от 11.07.2017, счета на оплату № ***от 22.06.2017, платежного поручения № ***от 13.07.2017 , спецификации являющейся приложением к договору *** от 25.06.2018 ,счета на оплату № ***от 31.07.2018 , счета на оплату № ***от 31.07.2018, спецификации к счету № *** от 25.06.2018, платежном поручении № ***от 06.07.2018 стоимость оплаченных истцом по встречному иску товаров ниже на ***руб. ***коп., суд оставляет без внимания на основании следующего.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами имелось подписанное дополнительное соглашение № 1 от 07.04.2016 г. оснований для признания данной стоимости неосновательным обогащением у суда отсутствует, кроме того, наценка на товар не является нарушением условий заключенного договора.

Суд также, соглашаясь с возражениями ответчика по встречному иску приходит к выводу о том, что также со стороны Кругловой Е.Г. имелась выгода на приобретенные по спорным товарным накладным товар, а именно: за приобретение шланга для душа выгода составила ***руб. ***коп., за приобретение гигиенического душа выгода составила ***руб. ***коп.

Однако, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика по встречному иску ООО «Энджой Хоум» в пользу Кругловой Е.Г. сумму неосновательного обогащения, которая составляет незаконно удержанные денежные средства за приобретение сантехники, которая была в дальнейшем заменена на товар аналогичного качества за меньшую стоимость, что составляет ***руб. ***коп.

Истец по встречному иску просит суд об уменьшении цены услуги исполнителя на сумму *** руб.

Пунктом 1 статьи 29 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Доводы истца по встречному иску о том, что на протяжении действия договора исполнитель оказывал заказчику некачественные услуги, а именно из-за ненадлежащего подбора поставщика просил о замене согласованного и уже оплаченного сантехнического оборудования, которую заказчик вынужден был согласовать, так как в противном случае, срывались сроки выполнения работ, в итоге замена на аналоги была поставлена как было указано по товарным накладным № ***от 06.07.2018, № ***от 26.10.2018, № ***от 28.01.2019, отчитаться по которым исполнитель отказывается, суд оставляет без внимания, поскольку доказательств ненадлежащего подбора в материалы дела не представлено, а замена товара на аналогичный не является оказанием услуг ненадлежащего качества и что соответствует п.4 дополнительного соглашения.

Доводы истца по встречному иску о том, что ответчик по встречному иску подобрал у недобросовестного поставщика мебели счет от ООО «Караколь» (American Interiors) № ***от 24.01.2018 на сумму ***руб. ***коп. стоимость услуг исполнителя ***руб., с которым заказчик, ввиду самоустранения исполнителя в этом вопросе, вынужден был самостоятельно согласовывать поставку мебели, что вылилось в нарушение сроков доставки и серьезные дополнительные затраты заказчика, не является основанием для признания оказанных ответчиком по встречному иску услуг некачественными, поскольку ООО «Энджой Хоум» не является стороной заключенного договора между ООО «Караколь» и Кругловой Е.Г.

Ссылки истца по встречному иску на то, что ввиду некачественного выполнения работ в душевой заказчик вынужден был за свой счет устранять выявленные недостатки, которые составили ***руб., суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст.ст. 56,57 ГПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства того, что истцом по встречному иску были понесены убытки на заявленную сумму, а также то, что они произошли вследствие некачественного выполнения работ в душевой.

Суд также отмечает, что в обязанности ответчика по встречному иску, как следует из дополнительного соглашения, не входит выполнение работ в душевой, а так как суд принял доводы истца по встречному иску о том, что эскиз душевой был составлен ненадлежащим образом, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску убытков в размере ***руб.

Доводы истца по встречному иску о том, что исполнитель не принимал участие в разработке проекта гардеробных (счет от ИП Митрофанова Н.В. (Эльфа) № ***от 02.10.2018 на сумму ***руб., стоимость услуг исполнителя 38 817 руб.), вследствие чего, заказчик вынужден был самостоятельно разрабатывать проект и реализовывать его с подрядчиком, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами со стороны ответчика по встречному иску, а именно перепиской между ООО «Энджой Хоум» и Эльфой, а также перепиской между ООО «Энджой Хоум» и Кругловой Е.Г.

Поскольку суд не пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком по встречному иску условий заключенного дополнительного соглашения, суд также не находит требования истца об уменьшении цены договора на сумму ***руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец по встречному иску также просит суд о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 01.01.2017 г по 31.01.2019 (761 день) = ***руб. , и с учетом применения п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет ***руб. суд отклоняет как неосновательные на основании следующего.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на то, что согласно брифу на разработку дизайн-проекта (приложение № 2 к договору) предположительный срок заселения в квартиру – декабрь 2016 года, однако ссылка на указанное приложение к договору № ***от 09.11.2015 на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения суд считает несостоятельной на основании следующего.

Как следует из п.2 дополнительного соглашения № *** от 07.04.2016 заказчик поручает исполнителю организовать своими силами и за счет заказчика подбор, приобретение и доставку товаров согласно перечню в сроки, соответствующие возникновению потребности в конкретных товарах выполнения ремонтных работ на объекте.

Указанный истцом по встречному иску бриф на разработку дизайн-проекта относится не к подписанному сторонами соглашению, а к договору № ***от 09.11.2015 на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения.

Таким образом, поскольку подписанным сторонами соглашением № 1 от 07.04.2016 г не был установлен срок на исполнение условий договора, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску неустойки за просрочку выполнения работы.

Поскольку суд пришел к выводу о неосновательном удержании истцом денежных средств потребителя Кругловой Е.Г., суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей». При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца по встречному иску с ответчика по встречному иску суд взыскивает в счет компенсации морального вреда ***руб., полагая, что сумма морального вреда в размере ***руб., заявленная истцом по встречному иску явно несоразмерна причиненному вреду.

Судом установлено, что ответчик по встречному иску, зная о том, что незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие Кругловой Е.Г. в размере ***руб. ***коп. не возвратил их, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску штрафа. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, поведение истца, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию штраф в размере ***руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца по встречному иску, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. ***коп., а также с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с истца в доход государства государственная пошлина в размере ***руб. ***коп., от уплаты которой истец по встречному иску была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кругловой Екатерины Геннадьевны в пользу ООО «Энджой Хоум» денежные средства в счет оплаты услуг по договору в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энджой Хоум» в пользу Кругловой Екатерины Геннадьевны неосновательное обогащение в размере ***руб. ***коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителей в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Энджой Хоум»в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***руб. ***коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2020 года.

Судья О.А. Колесниченко

16