Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1707/2014 от 13.03.2014

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-1707/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бадаловой А.А..

при секретаре Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

обвиняемого Е.

адвоката Глазкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой адвоката Глазкова А.Н, действующего в интересах обвиняемого Е. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 11 марта 2014 года, которым: обвиняемому Е. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, а всего до 05 месяцев 12 суток, то есть до 20 апреля 2014 года

Заслушав доклад судьи Бадаловой А.А., изложившую обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Е. и адвоката Глазкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И. полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е. была избрана 11.11.2013 года постановлением Адлерского районного суда.

16.11.2013 года Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

08.01.2014 года постановлением Адлерского районного суда в отношении Е. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, которая далее так же неоднократно продлялась.

11.03.2013г. постановление Адлерского районного суда г.Сочи обвиняемому Е. продлен срок содержания под стражей до 20.04.2014г.

Суд первой инстанции удовлетворяя данное ходатайство учел изложенные следователем обстоятельства, признал их обоснованными и, принимая во внимание данные о личности обвиняемого Е. не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Глазков А.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и не обоснованное. Поясняет, что при вынесении постановления судом первой инстанции были нарушены требования ст.ст. 47, 119 УПК РФ, в части не рассмотрения судом ходатайства со стороны защиты, так же были нарушены требования ст.ст.9,10 УПК РФ, направленные на охрану и защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства, нарушен принцип состязательности сторон, нарушены требования ст.94 УПК РФ. Так же адвокат указывает, что ходатайство следователя поступило в суд за 5 суток до истечения срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

Как видно из материалов дела, Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Принимая во внимание, личность обвиняемого, сведения о состоянии психического здоровья, изложенные в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, дают суду основания считать, что находясь на свободе, Е. может повлиять на потерпевшего и свидетеля, скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемому Е. под стражей.

Каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Поэтому суд полагает, что суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 11 марта 2014 года, которым: обвиняемому Е. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, а всего до 05 месяцев 12 суток, то есть до 20 апреля 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глазкова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий