Решение от 24.07.2020 по делу № 02а-0480/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-480/2020 по административному иску ... фио к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ... фио к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес удовлетворить частично.

Отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес, принятое в отношении ... фио № 23054 от дата.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-480/2020 по административному иску ... фио к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...фиоо. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес.

Требования мотивированы тем, что дата Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в отношении него было принято решение № 23054, утвержденное Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес, мотивированное созданием реальной угрозы здоровью окружающего населения по причине заболевания вирусом иммунодефицита человека. Полагая данное решение незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по ордеру адвокату фио

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3,4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес дата принято решение, утвержденное руководителем управления, о нежелатель­ности пребывания (проживания) иностранного гражданина в фио­рации в отношении фио по причине выявленного у нее инфекционного заболева­ния – ВИЧ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере за­щиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществ­ля­ющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпи­де­миологического благополучия населения, защиты прав потребителей и по­тре­бительского рынка, которая находится в ведении Министерства здравоохране­ния и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения от дата N 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Роспотребнадзора от дата N 643 утверждено Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

В соответствии с пунктом 8.1 названного Положения Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В порядке ст. 25.10 ФЗ от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, ко­торому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обо­роноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок приня­тия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень феде­ральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать та­кие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Рос­сийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разреша­ется в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здо­ровья населения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о не­желательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», Роспотребнадзор внесен в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномо­ченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) ино­странного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата № 336 утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребыва­ния (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Рос­сийской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно п. 5 Инструкции в случаях, указанных в п. 4 настоящей Инструкции, целесообразно создание межведомственной комиссии с участием управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и органов управления здравоохранением соответствующего субъ­екта Российской Федерации. В создании и работе комиссии также могут при­нимать участие представители территориальных органов Федеральной мигра­ционной службы России и иных государственных, муниципальных органов (по согласованию с ними). Комиссия, с учетом тяжести клинических проявлений заболевания, степени эпидемиологической опасности больного как источника инфекции, эпидемиологической оценки бытового и профессионального очага инфекционного заболевания, возможности, в том числе финансовой, обеспече­ния лечения и излечения данного заболевания, принимает решение о целесооб­разности проведения лечения иностранных граждан (лиц без гражданства) на адрес. По результатам работы, комиссией может быть принято одно из следующих решений:

- решение о возможности и целесообразности проведения курса лечения иностранного гражданина либо лица без гражданства на адрес (с указанием сроков лечения и контрольных мероприятий);

- решение о направлении в Роспотребнадзор предложения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о целесообразности лечения иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес, и порядок его лечения указываются в про­токоле комиссии. Исполнение решения комиссии контролируется специалистами управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и за­щита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как не­отъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, на основании ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 17, ст. 41 Конститу­ции РФ.

Нормы ч. 5 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие адрес­рации в установленный срок, подлежат депортации, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации ино­странный гражданин или лицо без гражданства депортировалось, въезд в Рос­сийскую Федерацию такому иностранному гражданину или лицу без граждан­ства не разрешается в течение пяти лет со дня депортации, согласно пп.2 ч. 1 ст. 27 вышеуказанного закона.

В случае наличия принятого в установленном порядке решения должностного лица федерального органа исполнительной власти, ведающего вопро­сами внутренних дел (его территориального органа), о депортации из Россий­ской Федерации иностранного гражданина, который не выехал из Российской Федерации в установленный срок после сокращения срока его временного пре­бывания в Российской Федерации, или аннулирования его разрешения на вре­менное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), или после предупреждения его о нежелательности пребывания в Российской Федерации, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел (его территориальный орган), простав­ляют в документах, удостоверяющих личность иностранного гражданина, от­метку, свидетельствующую о запрещении его въезда в Российскую Федерацию (пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства»).

Федеральный законодатель, таким образом, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным за­коном право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан (а, значит, и заявителя), имеющего указанное выше заболевание.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основании ст. 7, ч. 1 ст.17, ч. 2 ст. 19, ст. 21; ч. 1, 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ.

Меры государственного принуждения и ограничения, применяемые на основании оспариваемого решения в отношении фио бесспорно, затрагивают ее права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении заявителя Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес принято решение о нежелатель­ности его пребывания (проживания) на адрес­рации по причине выявленного у него инфекционного заболева­ния – ВИЧ, данное решение утверждено Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта ...фиоо., он является гражданином адрес.

Судом также установлено, что дата между ...фиоо. и гражданкой Российской Федерации фио, которая постоянно зарегистрирован на адрес, был зарегистрирован брак, что усматривается из штампа в паспорте фио, копия которого также представлена в материалы дела.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении серии Х-МЮ № 743865, выданному Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, дата у ...фиоо. и фио родился ребенок фио

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пп. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в связи с жалобами ряда граждан" положения ч. 4 ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пп. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 38 (ч. 1 и 2), 45, 46 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на адрес, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Исходя из этого, принятие в отношении страдающего ВИЧ-инфекцией иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на адрес, решения о нежелательности его проживания в Российской Федерации не может быть признано соразмерным и адекватным конституционно значимым целям и ценностям (п. 4.1 Постановления от дата N 4-П).

Поскольку принятое в отношении ...фиоо. решение о нежелательности пребывания на адрес влечет ее обязанность в течение 1 месяца добровольно покинуть Российскую Федерацию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такая мера может быть применена уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности лица, в отношении которого вынесено решение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что административным истцом были допущены нарушения требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты № 45180 наименование организации, где истец наблюдается, ему установлен диагноз ВИЧ инфекция, субклиническая стадия (латентная); принимает постоянно АРТ терапию, у пациента на фоне приема АРТ достигнута стойкая ремиссия, вирус не размножается в результате чего пациент является не заразным для окружающих.

При таких обстоятельствах решение, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о нежелатель­ности пребывания (проживания) иностранного гражданина в фио­рации ...фиоо. и утвержденное Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, следует признать незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает обязанность на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отменить решение в отношении ...фиоо.

При этом рассматривая требования административного истца об исключении его из списка лиц, которым адрес запрещен, суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения, поскольку сам по себе факт отмены решения о нежелатель­ности пребывания (проживания) иностранного гражданина в фио­рации является основанием для исключения его из такого рода списка органом, которым принято решение о нежелатель­ности пребывания (проживания) иностранного гражданина в фио­рации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ... фио к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес удовлетворить частично.

Отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес, принятое в отношении ... фио № 23054 от дата.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (дата).

Апелляционная жалоба подается через ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1