Решение по делу № А33-2859/2011 от 17.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года

Дело № А33-2859/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Горбушина Вадима Юрьевича (ИНН 246400752374; ОГРН 304246430900036), г. Красноярск,

к муниципальному предприятию города Красноярска «Ритуальные услуги» (ИНН 2465006961, ОГРН 1022402485016, ), г. Красноярск,

о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,
г. Красноярск,

в судебном заседании участвовали:

от истца: Горбушин В.Ю., предприниматель, по паспорту, Гейнеман Г.А., представитель по доверенности № 03 от 07.05.2011,

от ответчика: Белошапкина Е.М., представитель по доверенности от 12.07.2010,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Годованюк А.А., представитель по доверенности № 35 от 09.11.2010,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Горбушин Вадим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Ритуальные услуги» о взыскании денежных средств в сумме 47 790 руб., уплаченных на приобретение пропусков на ввоз на территории кладбищ г. Красноярска памятников и оградок за период с 2007-2009 годы, 3 715 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2011 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- в адрес индивидуального предпринимателя Горбушина В.Ю. были направлены специализированной службой по вопросам похоронного дела муниципальным предприятием «Ритуальные услуги» договоры об оказании услуг в 2007 г., 2008 г. и 2009 г.;

- согласно п.п.2.1.3 (договора на 2007 г.), п.п.2.1.4 (договоров на 2008 г. и 2009 г.), исполнитель в лице — МП «Ритуальные услуги» выдает заказчику в лице — ИП Горбушина В.Ю., осуществляющему работы по установке или замене надгробных сооружений и оградок, пропуск на проезд к месту проведения работ; в данном пропуске указывается, кем выдан, кому выдается пропуск, а также может стоять вид работ, которые будет выполнять ИП Горбушин В.Ю., а именно пишется пропуск — на провоз памятника, пропуск — на провоз оградки и указывается количество и сумма, на которую прошла оплата данного пропуска;

- уполномоченные лица МП «Ритуальные услуги» выдают пропуск для въезда на территорию кладбищ, если пропуск не приобретен и договор не заключен, то въезд на территорию кладбищ ИП Горбушину В.Ю. будет ограничен;

- ИП Горбушин В.Ю. от подписания указанных договоров на соответствующие годы отказался, так как пришел к выводу, что ответчиком нарушен Федеральный закон от 12.01 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»; договоры необоснованно ограничивают ИП Горбушина В.Ю и предоставляют полномочия и соответственно льготы, ставящие МП «Ритуальные услуги» в преимущественное положение по отношению к ИП Горбушину В.Ю., так же работающему на рынке оказания ритуальных услуг;

- органы местного самоуправления, специализированные службы по вопросам похоронного дела не вправе обязывать (принуждать) приобретать услуги, поскольку такое понуждение прямо противоречит гражданскому законодательству;

- согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ред. от 01.02.2002)(утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17), ритуальные услуги относятся к бытовым услугам и конечным их потребителем являются граждане;

- ИП Горбушин В.Ю., осуществляющий работы по установке и замене надгробных сооружений и оградок, имеет обязанность и ответственность перед заказчиками (гражданами РФ) и заказчик имеет право получить оплаченные им услуги в полном объеме и в оговоренные сроки;

- таким образом, ИП Горбушин В.Ю. вынужден был оплачивать въезд на территорию кладбищ в период 2007-2009 гг. для осуществления своей коммерческой деятельности;

- 15.05.2009 ИП Горбушиным было подано заявление в Федеральную антимонопольную службу Управление по Красноярскому краю по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и 19.05.2009 г. - в Прокуратуру Красноярского края, направлено письмо в Администрацию г. Красноярска;

- 01.07.2009 из Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска получен ответ о том, что деятельность МП «Ритуальные услуги» по сбору денежных средств за провоз на территорию кладбищ г. Красноярска и оградок признана незаконной;

- 24.07.2009 из УФАС по КК был получен ответ о возбуждении дела № 327-10-09 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- 09.12.2009 получено решение УФАС по КК о признании МП «Ритуальные услуги» нарушившим нормы статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части ограничения доступа на территорию кладбищ г. Красноярска;

- ИП Горбушиным В.Ю. в адрес МП «Ритуальные услуги» 28.01.2010 было направлено письмо с копиями документов, в котором предлагалось в добровольном порядке возместить сумму произведенных ИП Горбушиным В.Ю. расходов за период 2007-2009 в сумме 47790,00 руб.;

- 07.03.2010 был получен ответ от МП «Ритуальные услуги», в котором указывалось на невозможность рассмотрения обращения ИП Горбушина В.Ю. в связи с рассмотрение дела в Арбитражном суде КК о признании решения УФАС по КК по делу от 09.12.2009г № 327-10-09 недействительным;

- 07.05.2010 Арбитражный суд Красноярского края вынес решение по делу № АЗЗ-3100/2010 об отказе МП «Ритуальные услуги» в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФАС по КК от 09.12.2009 по делу № 327-10-09;

- ИП Горбушиным В.Ю. в адрес МП «Ритуальные услуги» 22.09.2010 было повторно направлено ценное письмо, в котором предлагалось в добровольном порядке возместить сумму произведенных ИП Горбушиным В.Ю. расходов за период 2007-2009 в сумме 47790 руб. 0 коп.;

- на сегодняшний день указанное обращение осталось не исполнено и ответ от МП «Ритуальные услуги» в адрес ИП Горбушина В.Ю. не поступал;

- общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 21.02.2011 составляет 3 715 руб. 66 коп.

В отзыве на иск ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- в соответствии с муниципальными контрактами на выполнение работ по содержанию кладбищ города Красноярска № 9 от 26.01.2009, № 208 от 30 марта 2009, № 44 от 02.02.2010, № 3 от 11.01.2010, № 504 от 10.09.2010, договором о выделении субсидий на благоустройство кладбищ города № 2 от 25.01.2008;

- муниципальное предприятие города Красноярска «Ритуальные услуги» выполняло работы по уборке и вывозу мусора с кладбищ города Красноярска; в лимитах финансирования на текущее содержание кладбищ оплата по уборке и вывозу мусора, в следствие работы сторонних организаций и предпринимателей по замене или установке надгробных сооружений, не предусмотрена (письмо департамента городского хозяйства № 11/3183-гх от 09.06.2009);

- в период 2007г.-2008г., индивидуальный предприниматель - Горбушин В.Ю. на кладбищах города Красноярска, после установок надгробных сооружений и проведения прочих работ по благоустройству мест захоронений, вывоз старых надгробных сооружений, столиков, лавочек, опалубок, арматуры, остатков песка, гравия, бетона и прочего мусора, не осуществлял;

- учитывая вышеизложенное, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, с целью благоустройства кладбищ города Красноярска, коммерческие организации, оказывающие населению услуги по установке надгробных сооружений, в том числе ИП Горбушин В.Ю., с МП «Ритуальные услуги» пришли к соглашению о сотрудничестве, по которому МП «Ритуальные услуги» берет обязательства по выполнению работ по уборке и вывозу мусора на специальные объекты после замены или установки надгробных сооружений на кладбищах города сторонними организациями. Доказательств о том, что со стороны МП «Ритуальные услуги» было принуждение к выполнению обязательств по оплате услуг на выполнение работ по уборке мусора, который оставался после предпринимательской деятельности Горбушина В.Ю. с кладбищ истцом в суд не предоставлено;

- представленные истцом квитанции об оплате не являются пропуском на въезд на территорию кладбища, а только подтверждает факт об оплате услуги по уборке мусора, который остается после установки надгробных сооружений на кладбищах;

- по мнению ответчика, индивидуальный предприниматель Горбушин В.Ю. необосновано требует взыскание денежных средств в сумме 47790 руб., уплаченных на приобретение пропусков на ввоз на территории кладбищ г. Красноярска памятников и оградок, за период с 2007-2009 гг., и 3663, 14 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. МП «Ритуальные услуги» осуществляла услуги по уборке мест захоронений после установок надгробных сооружений индивидуальным предпринимателем Горбушиным В.Ю. Данные услуги были выполнены надлежащим качеством истцу.

В отзыве на иск Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю указывает на следующие обстоятельства:

- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю были рассмотрены заявления ООО «Фарт Эко», ИП Колосова В.Н., ИП Горбушина В.Ю. на действия муниципального предприятия города Красноярска «Ритуальные услуги»;

- по мнению заявителей, в действиях МП «Ритуальные услуги» усматривались признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в ограничении допуска на территорию кладбищ города Красноярска без соответствующей оплаты, хозяйствующих субъектов осуществляющих оказание ритуальных услуг;

- по вышеуказанным фактам Управлением на основании приказа № 506 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 327-10-09 по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении МП «Ритуальные услуги»;

- по результатам рассмотрение факт нарушения подтвердился, Комиссия по рассмотрению дела № 327-10-09 решила признать МП «Ритуальные услуги» нарушившим нормы статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части ограничения доступа на территорию кладбищ города Красноярска, а также понуждения к заключению договоров, невыгодных для ООО «Фарт Эко», ИП Колосова В.Н., ИП Горбушина В.Ю.;

- не согласившись с решением Красноярского УФАС России, муниципальное предприятие «Ритуальные услуги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать незаконным решение по делу № 327-10-09;

- 07.05.2010 Арбитражным судом Красноярского края отказано в удовлетворении заявления МП «Ритуальные услуги» о признании незаконным решения УФАС по Красноярскому краю по делу № 327-10-09;

- учитывая вышеизложенное, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поддерживает исковые требования.

Истец в судебном заседании изложил доводы, указанные в иске, заявил об уменьшении размера процентов и просит взыскать 3 663 руб. 14 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 21.02.2011.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, изложил указанные в отзыве на иск доводы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца поддержало исковые требования, изложило доводы, указанные в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, за период 2007-2009 годы истец оплатил ответчику 47 790 руб. 00 коп. с целью получения пропуска на ввоз на территорию муниципальных кладбищ г. Красноярска памятников и оградок, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и копиями чеков за 2007, 2008, 2009 года.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по рассмотрению дела № 327-10-09 о нарушениях антимонопольного законодательства было установлено, что действия муниципального предприятия «Ритуальные услуги», выразившиеся в недопуске на территорию кладбищ города Красноярска, являются незаконными и необоснованными, препятствуют осуществлению деятельности заявителей, в том числе, ИП Горбушина В.Ю., на рынке услуг в сфере похоронного дела. Неправомерный запрет муниципального предприятия «Ритуальные услуги» в ограничении доступа, в том числе, ИП Горбушина В.Ю., на территорию кладбищ города для осуществления предпринимательской деятельности, нарушает законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ограничивает возможности хозяйствующих субъектов (в том числе, ИП Горбушина В.Ю.) осуществлять деятельность в сфере ритуальных услуг и является нарушением статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.12.2009 по делу № 327-10-09 муниципальное предприятие «Ритуальные услуги» признано нарушившим нормы статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части ограничения доступа на территорию кладбищ города Красноярска. Было решено не выдавать предписание, поскольку на момент возбуждения дела № 327-10-09 факт нарушения статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальным предприятие «Ритуальные услуги» был устранен.

В претензии от 27.01.2010 исх. № 06-27/10 истец предложил ответчику возместить понесенные затраты на приобретение пропусков на памятники, оградки за период 2007-2009 гг. в сумме 47 790 руб. 00 коп., ссылаясь на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.12.2009 по делу № 327-10-09 (претензия получена ответчиком 15.02.2010, согласно уведомлению о вручении).

В ответ на данную претензию ответчик в письме от 01.03.2010 исх. № 60 указал, что обращение истца не представляется возможным рассмотреть, поскольку в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится заявление муниципального предприятия «Ритуальные услуги» о признании решения УФАС по Красноярскому краю по делу № 327-10-09 недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2010 по делу № А33-3100/2010 по делу № 327-10-09 отказано муниципальному предприятию г. Красноярска «Ритуальные услуги» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.12.2009 по делу № 327-10-09.

В повторной претензии истец просит ответчика возместить понесенные расходы на приобретение пропусков на провоз памятников, оградок за период 2007-2009 гг. в сумме 47 790 руб. 00 коп., ссылаясь на решение УФАС по Красноярскому краю от 09.12.2009 по делу № 327-10-09 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2010 по делу № А33-3100/2010 (претензия получении ответчиком 30.09.2010, согласно уведомлению о вручении).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Анализируя требования Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (в ред. от 25.11.2009) "О погребении и похоронном деле", статьи 1, 421 Гражданского кодекса РФ, суд установил, что граждане, реализующие волю умершего, свободны в выборе лица, оказывающего ритуальные услуги, в том числе услуги по установке оградок, памятников. Ограничения указанного круга лиц не допускается.

Поскольку деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг внесена в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.01 N 454-ст, и ее осуществление законодательством не ограничено, то исходя из принципов единства экономического пространства и свободы экономический деятельности, вытекающих из ст. 8 Конституции Российской Федерации, названная деятельность должна осуществляться на конкурентном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В связи с изложенным, истцу должен был быть обеспечен свободный доступ на территорию общественных кладбищ г. Красноярска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт уплаты истцом ответчику 47 790 руб. 00 коп. за приобретение пропусков на провоз памятников, оградок подтверждается представленными в материалы дела чеками и копиями чеков. В представленных чеках и копиях чеков указанно, что оплата произведена именно за получение пропуска, а не за услуги по вывозу мусора и пр.

Доказательства оказания ответчиком истцу каких-либо услуг на сумму 47 790 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежной суммы 47 790 руб. 00 коп. ответчик в материалы дела также не представил.

Учитывая то, что у ответчика отсутствовали основания получать денежные средства за обеспечение допуска на территорию общественных кладбищ г. Красноярска, принимая во внимание обстоятельства дела (в том числе, решение УФАС по Красноярскому краю о признании действий ответчика по недопуску на территории кладбищ незаконными и необоснованными), суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 47 790 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 663 руб. 14 коп. за период с 25.02.2010 по 21.02.2011, исходя из ставки Центробанка Российской Федерации 7, 75 % годовых.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, судом проверен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 652 руб. 28 коп. за период с 25.02.2010 по 21.02.2011, исходя их числа дней в месяце равного 30.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Ритуальные услуги»,
г. Красноярск. в пользу предпринимателя Горбушина Вадима Юрьевича, 02.04.1964 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 13-135, 51 442 руб. 28 коп., в том числе: 47 790 руб. неосновательного обогащения, 3 652 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 2 057 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Трубачев И.Г.