Решение по делу № 2-4278/2016 ~ М-2832/2016 от 29.02.2016

Дело №2-4278/2016                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     22 апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Долгуновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ 2014 года истцом и Долгуновой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 260000 рублей сроком по ____ 2017 года под ___% годовых. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 147234 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 4144 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егоров Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Долгунова Н.А. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, суду пояснила, что не отказывается от оплаты задолженности, имелись материальные затруднения.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____ 2014 года истцом и Долгуновой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 260000 рублей сроком по ____ 2017 года под ___% годовых. Ответчик обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Долгунова Н.А. в установленные договором сроки не выполнила, неоднократно был нарушен график платежей, в связи с чем ____ 2016 года ей было направлено уведомление о погашении задолженности.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика долга по кредитному договору по состоянию на ____ 2016 года в размере 147234 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. Таким образом, применение судом статьи 333 ГПК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Суд не усматривает вышеуказанных обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный кредитной организацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, иных оснований для снижения определенной кредитором неустойки в силу ст.333 ГК РФ не усматривает, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 6559 рублей 29 копеек, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4144 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Долгуновой Н.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 147234 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144 рублей 70 копеек, всего 151379 (сто пятьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                      Л.В. Удалова