Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2013 (2-3817/2012;) ~ М-3475/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-252/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                16 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

под председательством судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре                               Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Д.В., Сальдо М.А. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев Д.В., Сальдо М.А. обратились в суд с иском к администрации                 г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана в совместную собственность комната площадью 16,9 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами в браке приобретены две комнаты площадью 16,9 кв.м. и площадью 12,1 кв.м. по адресу: <адрес>, которые были оформлены на истца Прокофьева Д.В., таким образом, фактически стали собственниками 3-х комнатной квартиры общей площадью 65,8 кв.м., жилой 45,9 кв.м. по указанному адресу. В данном жилом помещении в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания без разрешающей документации была произведена самовольная перепланировка. В результате произведенной перепланировки общая площадь <адрес> составила - 66,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 29,5 кв.м. и квартира из трехкомнатной стала двухкомнатной. Проведённая перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят суд признать право совместной собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 66,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,5 кв.м. по адресу:                 <адрес>; сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,5 кв.м., по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Обеспечена явка представителя в судебное заседание.

Прокофьев Д.В., Сальдо М.А., а также их представитель Шкода С.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнив, что изменений окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей, а также оснований для признания помещения непригодным для проживания не выявлено, износ здания составляет 36 %. Соседи нижерасположенного жилого помещения не возражают относительно проведённой перепланировки. Также отметил, что данная перепланировка сделана для улучшения условий в квартире.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, возражает относительно удовлетворения требований истцов. В обоснование заявленных возражений указала, что истцы без соответствующих разрешений и согласований с органом местного самоуправления произвели перепланировку жилого помещения, нарушив тем самым требования ст. 26 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ). В результате перепланировки расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты и коридора, образовано помещение кухни-столовой, при этом жилое помещение истца расположено на <данные изъяты>-м этаже пятиэтажного жилого дома.Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 не допускается размещение кухни непосредственно над жилыми комнатами. То есть, выполненная истцами перепланировка может нарушить права граждан, проживающих в нижерасположенном жилом помещении. Считает, что сохранение жилого помещения истца в подобном перепланированном состоянии может служить основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, что недопустимо. Также указывает, что после выполнения работ по перепланировке, вход в туалет осуществляется из кухни-столовой, чем нарушаются правила п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» - вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений не допускается.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Москалева Т.И. в судебное заседание не явилась, в представленном в материалы дела сообщении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Смоленска, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Москалевой Т.И.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Прокофьев Д.В. и Сальдо М.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В соответствии с договором на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между администрацией АООТ «Смоленскмебель», с одной стороны, и М., Прокофьевым Д.В., Сальдо М.А., Х., с другой стороны, в совместную собственность указанным гражданам передана квартира, состоящая из трёх комнат общей площадью 65, 8 кв.м., в том числе жилой - 45, 9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. При этом, в собственность М. передана комната жилой площадью 16, 9 кв.м., в собственность Прокофьева Д.В. и Сальдо М.А. - комната площадью 16,9 кв.м., в собственность Х. - комната площадью 12, 1 кв.м. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Х., М. и Прокофьевым Д.В. заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми Прокофьевым Д.В. приобретены комнаты площадью 12,1 кв.м. и 16,9 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.9, 10).

Согласно поэтажным планам квартиры до и после перепланировки (л.д.4, 5) и заключению ООО Производственно-проектное предприятие «Водпроект» (л.д.44-59), истцами в указанном жилом помещении без оформления разрешающей документации была произведена самовольная перепланировка: разобраны две тесовые перегородки между жилой комнатой (6), кухней (5) и коридором (6), в результате чего образовалась кухня-столовая площадью 28,1 кв.м.; кухонное оборудование осталось стоять на старом месте; заложен дверной проем в капитальной стене между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (6), в результате чего, эти комнаты перестали быть проходными; в перепланированных помещениях выполнена отделка.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признаётся самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, истцы, как собственники жилого помещения имеют право на пользование им, при этом, содержание данного права включает в себя и возможность извлечения заявителем из жилого помещения полезных свойств, необходимых для поддержания жизнеобеспечения проживающих в нем лиц.

Как следует из вышеуказанного заключения ООО Производственно-проектное предприятие «Водпроект» перепланировка квартиры № 12 проводилась без разрешения и в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Объемно-планировочное решение <адрес> после перепланировки не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Данная перепланировка <адрес>, выполненная без разрешения, но с учетом строительных норм и правил, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности. Изменения технико-экономических показателей по <адрес> произошли в связи с его ее перепланировкой и уточнением линейных размеров при проведении инвентаризации квартиры. До перепланировки общая площадь <адрес> - 65, 8 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 45,9 кв.м. После перепланировки общая площадь <адрес> - 66,5 кв.м., в т.ч. жилая - 29, 5 кв.м. В результате перепланировки <адрес> изменился состав ее помещений, из трёхкомнатной, квартира преобразована в двухкомнатную (л.д.4, 5, л.д.57-59).

Ссылка ответчика на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 не является препятствием к перепланировке, посколькунепосредственно помещение кухни конструктивно не меняется,рабочая зона кухни полностью сохранена. В результате демонтажа перегородки, разделяющей помещения кухни, жилой комнаты и коридора, к кухне лишь присоединяется жилая комната и коридор, при этом жилая комната приобретает статус нежилой, образуется кухня-столовая с согласия и по просьбе истцов. Кроме того, названное Положение регулирует не отношения по перепланировке и переустройству, а порядок признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции при определенных условиях.

Проживающая в нижерасположенной <адрес> Москалева Т.И. с произведенной перепланировкой согласна, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным начальником ЖЭУ № (л.д.75).

Учитывая, что произведённая перепланировка жилого помещения, хотя и является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, суд находит исковые требования Прокофьева Д.В., Сальдо М.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о признании за истцами права совместной собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 66,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес> суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что в период брака Прокофьева Д.В. и Сальдо М.А., на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией АООТ «Смоленскмебель», в совместную собственность М., Прокофьеву Д.В., Сальдо М.А., Хомуненкову Л.А. передана квартира, состоящая из трёх комнат общей площадью 65, 8 кв.м., в том числе жилой - 45, 9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. При этом, в собственность М. передана комната жилой площадью 16, 9 кв.м., в собственность Прокофьева Д.В. и Сальдо М.А. - комната площадью 16,9 кв.м., Х. - комната площадью 12, 1 кв.м. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Х., М. и Прокофьевым Д.В. заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми Прокофьевым Д.В. приобретены две комнаты площадью 16,9 кв.м. и 12,1 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.9, 10).

С учётом изложенного, в настоящее время, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,5 кв.м. (с учётом произведённой перепланировки), в полном объёме находится в совместной собственности супругов Прокофьева Д.В. и Сальдо М.А., в соответствии со ст. 34 СК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о признании за истцами права совместной собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 66,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева Д.В., Сальдо М.А. удовлетворить.

Признать за Прокофьевым Д.В., Сальдо М.А. право совместной собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 66,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца.

Судья                               С.Н. Шахуров