Постановление о прекращении производства по делу от 16.03.2021 по делу № 01-0170/2021 от 20.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по ходатайству следователя материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, на иждивении имеющего 4 несовершеннолетних детей, трудоустроенного в МРОБЦХВЕ «Слово жизни» в должности технического директора в отделе организации мероприятий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио органом предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженным с оставлением места его совершения.

А именно в том, что фио, дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля СОЛЯРИС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следовал задним ходом со скоростью примерно 3 км/ч по дворовой территории, по адрес в адрес в сторону адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, стал осуществлять движение задним ходом, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и, не прибегнув к помощи других лиц, вследствие чего оставил без внимания и контроля дорожную обстановку, складывающуюся на пути движения управляемого им автомобиля; при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, находившегося за автомобилем марки марка автомобиля СОЛЯРИС (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под его (фио) управлением, которую (опасность) он (фио) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода фио в районе дома 2 А по адрес в адрес, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись прибытия сотрудников полиции.

Тем самым фио нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу фио, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2124200870 от дата, следующие повреждения: рана области задне-медиальной поверхности нижней трети правой голени, переломы диафизов в нижней трети правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области нижней трети правой голени, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «НИИ СП им. фио ДЗМ» (дата в время), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства; ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются

в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи – согласно п. 6.11.8 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью».

Настоящее уголовное дело подсудно Останкинскому районному суду адрес, поступило с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении фио

Следователь, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ввиду чего данное ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, представил суду заявление, в котором поддержал ходатайство следователя, не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что материальный ущерб и моральный вред возмещен ему в полном объеме в размере сумма, претензий к обвиняемому он не имеет.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и освобождения от уголовной ответственности фио с назначением судебного штрафа, так как фио в полной мере возместил ущерб потерпевшему, причиненный его преступными действиями, ранее не судим.

Обвиняемый фио и его защитник поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили его удовлетворить.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый фио не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред женат, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, обладает ежемесячным доходом от трудовой деятельности в размере сумма.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении фио с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, были соблюдены.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его имущественное положение и возможность получения дохода, влияние меры уголовного-правового характера на условия его жизни и жизни его семьи.

Мера пресечения обвиняемому фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.316, 446.1 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – прекратить, от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ фио - освободить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, установив срок уплаты судебного штрафа до дата.

Меру пресечения фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить фио положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740 ГУ Банка России по ЦФО, КПП 771601001, ИНН 7715047144, код ОКТМО 45365000, номер счета получателя 40101810045250010041 в отд. 1 Главного управления ЦБ РФ Центр. Федер. Округу адрес, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░