Мотивированное решение по делу № 02-4951/2020 от 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

08.10.2020 г.                                                                                г. Москва

 

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при секретаре Унашхотлевой Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-4951/20 по иску Островской Марии Юрьевны к Силаеву Георгию Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением  Хорошевского районного суда г. Москвы от *** с ответчика в пользу третьего лица ООО «БМВ Банк» взысканы денежные средства в размере *** руб., обращено взыскание на Автомобиль BMW Z4, принадлежащий на праве собственности истцу Островской (ранее Вульф) М.Ю., установлена начальная продажная цена автомобиля в размере *** руб. В связи с неисполнением Силаевым Г.В. решения суда от ***, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов по городу Москве Затылкиным А.А. на основании заявления взыскателя ООО «БМВ банк», в отношении должника Островской (Вульф) М.Ю. было возбуждено исполнительное производство  ***-ИП от ***, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество - Автомобиль BMW Z4. 25.02.2020 между ООО «БМВ Банк» и Островской М. Ю. заключено мировое соглашение, по условиям которого Островская        М. Ю., во избежание утраты принадлежащего ей на праве собственности Автомобиля марки BMW Z4, соглашается исполнить за Силаева Г.В. обязательство по исполнению решения Хорошевского районного суда города Москвы от *** о взыскании с него в пользу Банка задолженности по Кредитному договору от ***, для чего перечисляет в пользу Банка денежные средства в размере *** руб. Таким образом истец в полном объеме исполнила обязательство по перечислению денежных средств в пользу ООО «БМВ Банк» за исполнение обязательств Силаева Г.В. по Кредитному договору от *** и к ней перешли права требования банка к Силаева Г.В. по кредитному договору. В связи с чем просила суд взыскать с Силаева Г.В. денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки в размере *** руб. об оплате услуг представителей в рамках исполнительного производства,  расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

        Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от *** с ответчика в пользу третьего лица ООО «БМВ Банк» взысканы денежные средства в размере *** руб., обращено взыскание на Автомобиль BMW Z4, принадлежащий на праве собственности истцу Островской (ранее Вульф) М.Ю., установлена начальная продажная цена автомобиля в размере *** руб. В связи с неисполнением Силаевым Г.В. решения суда от ***, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов по городу Москве Затылкиным А.А. на основании заявления взыскателя ООО «БМВ банк», в отношении должника Островской (Вульф) М.Ю. было возбуждено исполнительное производство  ***-ИП от ***, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество - Автомобиль BMW Z4. *** между ООО «БМВ Банк» и Островской М. Ю. заключено мировое соглашение, по условиям которого Островская        М. Ю., во избежание утраты принадлежащего ей на праве собственности Автомобиля марки BMW Z4, соглашается исполнить за Силаева Г. В. обязательство по исполнению решения Хорошевского районного суда города Москвы от *** о взыскании с него в пользу Банка задолженности по Кредитному договору от ***, для чего перечисляет в пользу Банка денежные средства в размере *** руб. Истец в полном объеме исполнила обязательство по перечислению денежных средств в пользу ООО «БМВ Банк» за исполнение обязательств Силаева Г.В. по Кредитному договору от *** и к ней перешли права требования банка к Силаева Г.В. по кредитному договору.

Из пояснений стороны истца следует, что в *** году Силаев Г.В., в нарушение норм ст. 325 ГК РФ, без согласия кредитора ООО «БМВ Банк», произвел отчуждение Автомобиля BMW Z4 в пользу Бурлакова П.В., который *** по договору купли-продажи продал истцу вышеуказанный автомобиль.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что поскольку истец в полном объеме исполнила обязательство по перечислению денежных средств в пользу ООО «БМВ Банк» за исполнение обязательств Силаева Г.В. по Кредитному договору от *** в рамках решения Хорошевского районного суда города Москвы от ***, к ней перешли права требования банка к Силаева Г.В. по кредитному договору.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  7 «0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

        Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с *** по ***, подлежащими удовлетворению.

Переходя к требованиям истца о взыскании  убытков в размере *** рублей, состоящих из расходов на услуги  представителя в рамках исполнительного производства, суд  считает, что истец являлась ответчиком по ранее рассмотренному делу, а также должником в рамках исполнительного производства и сама избрала способ защиты своих прав при ведении исполнительного производства  в качестве должника   через представителя, в связи с чем суд полагает заявленные требования в данной части подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, гуд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994  10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем утверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обязательствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда, причинения морального вреда истцу со стороны ответчика не представлено.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере *** руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

 

РЕШИЛ:        

 

Иск Островской Марии Юрьевны , удовлетворить частично.

Взыскать с Силаева Георгия Владимировича в пользу Островской Марии Юрьевны денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

 

Судья                                                                В.В. Аганина

 

02-4951/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 08.10.2020
Истцы
Островская М.Ю.
Ответчики
Силаев Г.В.
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Аганина В.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.10.2020
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее