Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2013 ~ М-673/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-559/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

ст. Ессентукская 06 июня 2013 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Степанову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2013 г. в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Степанову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Баюшева А.В., представляющая интересы на основании доверенности № 1792/УПР – 012 от 27.02.2012 г., указывает, что 21 апреля 2010 г. в соответствии с кредитным договором № 727644-ф Степанову А.В. был предоставлен кредит на сумму 220350 рублей на срок до 21.04.2013 г. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля LADА 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № ХТА211440А4865085, двигатель № 11183, 5231742, кузов № ХТА211440А4865085, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 21.04.2010 года между Степановым А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 727644/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 727644-ф от 21.04.2010 года Степанов А.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Представитель истца указывает, что в нарушение указанных условий кредитного договора № 727644-ф от 21.04.2010 года, Степанов А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Степанову А.В. и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 727644-ф: кредитным договором № 727644-ф от 21.04.2010 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 727644-ф от 21.04.2010 года; расчетом задолженности.

Представитель истца утверждает, что сумма задолженности Степанова А.В. по кредитному договору № 727644-ф от 21.04.2010 года составляет 163167 рублей 38 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 95036,33 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 227,20 рублей; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 37979,03 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 10211,34 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 15349,12 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – 4364,36 рублей.

Представитель истца поясняет, что, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Представитель истца считает, что, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО «РУСФИНАНС БАНК» полагает, что в результате эксплуатации вышеуказанный автомобиль может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Представитель истца утверждает, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Обратившись в суд, представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать со Степанова А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 727644-ф от 21.04.2010 г. в сумме 163167 рублей 38 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADА 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № ХТА211440А4865085, двигатель № 11183, 5231742, кузов № ХТА211440А4865085, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в сумме 163167 рублей 38 копеек по кредитному договору № 727644-ф от 21.04.2010 г.; взыскать со Степанова А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4463 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Светлов М.В., действующий на основании доверенности № 1792/УПР-071 от 01.01.2013 г. не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме. При обращении взыскания на заложенное имущество просит установить начальную продажную цену в размере 216 600 рублей.

Ответчик Степанов А.В., будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не предоставив уважительную причину своей неявки.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которого ответчик Степанов А.В. извещен о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело, возможно рассмотреть без участия ответчика и вынести по делу заочное решение.

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к кредитному договору, суд считает существенными – условия передачи кредитором денежных средств заемщику, который в свою очередь обязан возвратить указанную сумму в срок и в порядке, указанном в договоре.

Согласно представленного в суд кредитного договора № 727644-Ф от 21.01.2010 г., ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) заключил со Степановым А.В. (заемщик) указанный договор, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 220 350 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанный кредит до 21.04.2013 г., уплатив 17,5 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора Заемщик обязан: осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; обеспечить полное погашение кредита до 21.04.2013 г.

Размер минимального ежемесячного платежа составляет 7911 рублей 02 копейки. Указанная сумма включает в себя сумму процентов и частично погашение основного долга по Кредиту.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентами составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного возврата Кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Договор вступил в силу с даты его подписания.

В договоре указаны подписи от имени Степанова А.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице Токаревой О.А.

Согласно представленного договора залога имущества № 727644,01-Ф3 от 21.04.2010 г., Степанов А.В. (Залогодатель) предоставляет ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Залогодержатель) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (Имущество) – модель LADА 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № ХТА211440А4865085, двигатель № 11183, 5231742, кузов № ХТА211440А4865085, цвет белый.

Залогодатель обязуется не позднее 5 рабочих дней с даты подписания данного договора предать Залогодержателю на хранение оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра ТС. Оригинал ПТС заложенного транспортного средства передается в банк на весь срок действия Кредитного договора.

Залоговая стоимость предаваемого имущества составляет 259350 рублей.

Залогом Имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре № 727644-Ф от 21.01.2010 г.

Имущество остается у Залогодателя во владении и пользовании.

Взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Общение взыскания на Имущество, преданное Залогодержателю, осуществляет во внесудебном порядке.

В договоре указаны подписи от имени Степанова А.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице Токаревой О.А.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные Кредитный договор и Договор залога, заключены в соответствии со ст. 432 ГК РФ, поскольку между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Степановым А.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Согласно Типового договора купли – продажи автомобиля № 14 от 20.04.2010 г., Степанов А.В. приобрел у ООО «КМВ – Автомир» автомобиль LADА 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № ХТА211440А4865085, двигатель № 11183, 5231742, кузов № ХТА211440А4865085, цвет белый, за 259350 рублей.

В соответствии с Актом приема – передачи автомобиля от 21.04.2010 г., Степанову А.В. продан вышеуказанный автомобиль.

Из Заявления на перевод средств от 21.04.2010 г. следует, что Степанов А.В. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с целью перевести сумму в размере 220350 рублей на расчетный счет ООО «КМВ – Автомир» за вышеуказанный автомобиль.

Факт перевода указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № 727644 от 23.04.2010 г.

Согласно Претензии, направленной 06.03.2012 г. ООО «РУСФИНАС БАНКОМ» в адрес Степанова А.В., Расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ему по кредитному договору № 727644 – Ф от 21.04.2010 г., Истории всех погашений по договору за период от 21.04.2010 г. по 15.03.2012 г., по состоянию на 06.03.2010 г. сумма задолженности Степанова А.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 163167 рублей 38 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 95036 рублей 33 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 227,20 рублей; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 37979,03 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 10211,34 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 15349,12 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – 4364,36 рублей.

В соответствии со сведениями, поступившими из МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Степанов А.В. является собственником автомобиля LADА 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № ХТА211440А4865085, двигатель № 11183, 5231742, кузов № ХТА211440А4865085, цвет белый.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Степанов А.В. получил в ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит на сумму 220350 рублей для приобретения вышеуказанного автомобиля LADА 211440 LADA SAMARA, принял на себя обязательства по частичному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; обеспечению полного погашения кредита до 21.04.2013 г., однако, данные обязательства нарушил, в связи с чем у него образовалась перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность на общую сумму 163167 рублей 38 копеек.

Суд считает, что представленные представителем истца доказательства достаточны для принятия решения по делу и подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение Степановым А.В. своих обязательств по условиям Кредитного договора № 727644-Ф от 21.04.2010 г., то суд, исходя из представленных истцом документов, приходит к выводу, что со Степанова А.В. подлежит взысканию в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 163167 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 20 Договора залога имущества № 727644/01-Ф3 от 21.04.2010 г. следует, что ООО «РУСФИНАНСБ БАНК» вправе обратиться в суд с требованиями обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате эксплуатации заложенного имущества – вышеуказанный автомобиль LADА 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № ХТА211440А4865085, двигатель № 11183, 5231742, кузов № ХТА211440А4865085, цвет белый, может быть повреждены или уничтожен, что существенного отразится на его стоимости в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Степанову А.В. указанный автомобиль, установив его начальную продажную цену в соответствии с представленной справкой ООО «О-цеN-кин», 216600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4463 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 195 от 28.03.2012 года.

Отсюда следует, что с ответчика Степанова А.В. подлежит взысканию в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» размер государственной пошлины в сумме 4463 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Степанову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 727644-Ф от 21.04.2010 г., заключенному между ними, сумму задолженности в размере 163167 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADА 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № ХТА211440А4865085, двигатель № 11183, 5231742, кузов № ХТА211440А4865085, цвет белый, принадлежащий Степанову А.В., установив начальную продажную цену при его реализации в размере 216 600 рублей.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4463 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: