Решения по делу № 12-261/2016 от 05.04.2016

Дело № 12-261/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	14 июня 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица – государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – открытого акционерного Общества «Управляющая компания Архангельск» (сокращенное фирменное наименование ОАО «УК Архангельск») за малозначительностью административного правонарушения.

Государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «УК Архангельск» - ФИО, изучив дополнительно представленные документы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

С учетом положений статьи 20 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьи 3 Федерального закона № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают дела в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте з пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, следует исходить из места, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего такое предписание.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ОАО «УК Архангельск»: 163000, г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7.

Следовательно, дело об административном правонарушении относилось к подсудности мирового судьи Октябрьского района города Архангельска.

Таким образом, постановление вынесено мировым судьей, к которому рассмотрение дела не относилось, и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок данности привлечения ОАО «УК Архангельск» к административной ответственности по вменяемому составу административного правонарушения истек.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – открытого акционерного Общества «Управляющая компания Архангельск» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО