Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 (2-1726/2021;) ~ М-1514/2021 от 11.11.2021

дело № 2-233/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к 1 сельского поселения <адрес>, 3 МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

2 обратилась в суд с иском к 1 сельского поселения <адрес>, 3 МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на гараж общей площадью 31.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании Решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов в 1985 году совхозу «Козинский» отведен земельный участок в д. Богородицкое под строительство гаражей. Согласно протокола № <номер> совместного заседания профкома и 3 ПО «Смоленскживплем» от <дата> выделены земельные участки под строительство гаражей. Своими силами истец построила гараж на отведенном земельном участке. Правоустанавливающие документы на гараж истцу не выдавались, проектная документация не сохранилась. Факт того, что за истцом числится гараж без номера подтверждается справкой № <номер> от <дата>, выданной ответчиком. С момента постройки спорного гаража истица открыто и непрерывно им владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию. Гараж расположен на земельном участке, относящийся к категории земель поселения, прав на спорное имущество никто не заявлял, споров не имеется.

Истец 2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

1 сельского поселения – 6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

1 МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истицы, 1 ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ собственник вправе осуществить защиту своих прав в суде путем признания за ним права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.По смыслу ст. 164 ГК РФ без государственной регистрации права на недвижимое имущество собственник не вправе распоряжаться объектом недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления).

Из материалов дела видно, что Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов в 1985 году совхозу «Козинский» отведен земельный участок в д. Богородицкое под строительство гаражей. Согласно протокола № <номер> совместного заседания профкома и 3 ПО «Смоленскживплем» от <дата> выделены земельные участки под строительство гаражей. Своими силами истец построила гараж на отведенном земельном участке площадью 31.8 кв.м.

Согласно сведениям предоставленным 1 сельского поселения 2 принадлежит гараж без номера, который находится в д. Богородицкое на земельном участке, относящимся к категории земель поселения.

На основании справки 1 сельского поселения, за 2 числится гараж, без номерного знака, расположенный в д. <адрес>.

На основании изложенного, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом было произведено строительство гаража, которым она открыто пользуется, несет бремя содержания имущества, однако в связи с отсутствием разрешительной документации право собственности на спорное имущество оформить не может.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования 2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск 2 к 1 сельского поселения <адрес>, 3 МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за 2 право собственности на гараж общей площадью 31,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2022