Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-643/2012 ~ М-634/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-643/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года                                                                                              г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Гвоздиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Щучкину А.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Щучкину А.В. (далее по тексту - ответчику) о взыскании денежных средств в размере <скрытые данные> рублей в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что <дата обезличена> на <адрес обезличен>, водитель Щучкин А.В., управляя автомобилем <скрытые данные>, в нарушение требований правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <скрытые данные>, под управлением <ФИО >, в результате чего автомобилю <скрытые данные> причинены технические повреждения. Автомобиль <скрытые данные> застрахован в ООО «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора страхования <номер обезличен> <ФИО > выплачено страховое возмещение в размере <скрытые данные> рублей. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика - СОАО «ВСК» добровольно возместила истцу <скрытые данные> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <скрытые данные> рублей, возместить судебные издержки.

ООО «Росгосстрах» извещено о времени и месте и рассмотрения дела, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По месту жительства Щучкина А.В. судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <скрытые данные> часов <скрытые данные> минуты на <адрес обезличен> водитель Щучкин А.В., управляя автомобилем <скрытые данные>, в нарушение требований правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем <скрытые данные>, под управлением <ФИО >, в результате чего автомобилю <скрытые данные> причинены технические повреждения.

Из договора страхования транспортных средств (КАСКО) и страхового полиса серия <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что автомобиль <скрытые данные>, принадлежащий на праве собственности <ФИО >, был им застрахован, в том числе по риску "Ущерб", в ООО «Росгосстрах» со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Страховая сумма по вышеуказанному договору составила <скрытые данные> рублей.

Гражданская ответственность Щучкина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена>, страховым случаем, выплатило <ФИО > в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение в размере <скрытые данные> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ОСАО «ВСК», которая выплатила истцу страховую сумму в размере <скрытые данные> рублей, разница между фактическим ущербом и невыплаченной частью возмещения составила <скрытые данные> рублей из расчета (<скрытые данные> рублей - <скрытые данные> рублей).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику Щучкину А.В. в размере <скрытые данные>.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Росгосстрах» с Щучкину А.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Щучкину А.В. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Щучкина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения убытков <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <скрытые данные> рубля, а всего - <скрытые данные> рубля.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2012 года.

Судья                                                                                                                     В.Б. Краснов