Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2017 ~ М-962/2017 от 03.02.2017

                           Дело №2-2346/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июня 2017 года

                                                                                                                                         г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    При секретаре                            Юсовой Е.Ю.

    С участием: представителя истца – Черновой Е.В., ответчика Кибирева М.Г., представителя ответчика – Милер Д.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеева А. Г. к Кибиреву М. И. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Зеев А.Г. обратился в суд с настоящим исков, в обоснование, указав, что он является собственником 9/16 долей в праве собственности на квартиру №*** по ул. *** в г. Благовещенске. Ответчиком нарушены его жилищные права, он чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив его возможности владеть пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением, поменяв замки в жилом помещении.

    Ссылаясь на положения ст.304, 288, 247, 244 ГК РФ, с учетом уточнения предмета требований, просит суд:

    Вселить Зеева А. Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

    Обязать Киберева М. И. в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать комплект ключей от входной двери в квартиру № ***, расположенную по адресу: *** для изготовления их дубликатов.

    Обязать Киберева М. И. не чинить препятствия Зееву А. Г. в пользовании квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.

    Обязать Кибирева М. И. в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнаты площадью 12,3 кв.м., 10,2 кв.м. от личных вещей.

    Определить порядок пользования квартирой № ***, расположенной по адресу *** передав в пользование:

Зееву А. Г. жилые комнаты размером 12,3 кв. м., 10,2 кв.м., под номером 1 и 2 соответственно (согласно выкипировки поэтажного плана технического паспорта квартиры № ***)

Кибиреву М. И. жилую комнату размером 16,8 кв.м., лоджию площадью 6,67 кв.м.

    Места общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: *** оставить в совместном пользовании Зеева А.Г. и Кибирева М.И.

    Определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг квартиры ***, расположенной по адресу: *** Кибиревым М. И. в размере 7/16 доли и Зеевым А. Г. в размере 9/16 доли.

    В случае не исполнения решения суда по настоящему делу взыскать с Кибирева М. И. на основании п.1 ст.308.3 судебную неустойку в размере 500 рублей.

Определением суда от 23.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица Кибирева Д. В., Кибирев М. И..

    Определением суда от 07.04.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Суршко Г.Г. на надлежащего Кибирева М.И., ввиду отчуждения долей в праве Суршко Г.Г. до принятия в производство суда требований истца.

    В судебном разбирательстве представитель истца на требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства указанные ею в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что избранный порядок пользования жилым помещением является соответствующим в доле в праве истца, а потому должен быть судом удовлетворён.

    В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца с требованиями не согласились, в обоснование возражений, указав, что ответчик препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика им не чиниться. Кроме того, не согласен с предъявленным истцом порядком пользования жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении проживает он и его семья, в том числе и несовершеннолетний ребёнок, с учетом сложившегося порядка пользования полагает, что в пользование их семьи надлежит выделить две изолированных комнаты отступив от равенства долей, выделив в его пользование комнаты № *** и № *** по техническому паспорту, поскольку в одной из комнат проживает несовершеннолетний ребенок, и мебель подбиралась с учетом размера комнат.

    В судебном заседании третье лицо Кибирева Д.В.. с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию ответчика по делу.

    В судебное заседание не явился истец о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.48 ГПК РФ обеспечил участие своего представителя при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело пи данной явке.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник относительно пользования жилым помещением – квартирой №*** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

Из представленных доказательств усматривается, что Зеев А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2016 года является собственником 9/16 долей в квартире расположенной по адресу ***.

Собственником 7/16 долей в указанном ранее жилом помещении на основании свидетельства о праве наследства по закону является Суршко Г.Г.

На основании договора дарения от 28.02.2017 года право собственности на 7/16 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру № *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске перешло к Кибиреву М.И.

Из представленных доказательств усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, и проживают Кибирев М.И., Кибирева Д.В., несовершеннолетний Кибирев Г. М..

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на обстоятельство, что ответчики чинять ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказываясь передать ключи от спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя требования о вселении в жилое помещение, истец указывает, что ему чинятся препятствия во вселении, он желает проживать и пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с принадлежащей ему долей в праве.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что он не желает передать ключи от спорного жилого помещения, поскольку в данном помещении постоянно проживает он и его семья, в том числе и несовершеннолетний ребенок.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, ответчик своими действиями создает истцу препятствия в пользовании собственностью, чем нарушает законные права и интересы истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что Зеев А.Г. является собственником 9/16 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, учитывая также позицию ответчика о не желании передать ключи от спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части вселения в спорное жилое помещение и передачи ключей от входной двери в спорное жилое помещение для изготовления дубликата, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что требования истца о передачи комплекта ключей от входной двери с установлением конкретного срока – трех дней с момента вступления решения в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку указанный истцом срок не является разумным сроком, указывающим на необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, установление срока передачи ключей является порядком исполнения судебного акта.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, исходя из доли в праве, суд приходит к следующим выводам.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении, и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 60,2 кв. м, жилой площадью 39,3 кв. м, расположенной по адресу: ***, квартира имеет три комнаты площадью 12,3 кв. (комната № *** согласно техническому паспорту на жилое помещение), площадью 10,2 кв.м. (комната № *** согласно техническому паспорту на жилое помещение) и 16,8 кв.м. (комната № *** согласно техническому паспорту на жилое помещение)

Истцу принадлежит 9/16 долей в праве собственности на указанную квартиру, при этом истец и ответчик не являются членами одной семьи, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства, последний просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив в его пользование комнаты площадью 12,3 кв.м., 10,2 значащееся в техническом паспорте как комната № *** и №***, предоставив места общего пользования общее совместное пользование. Данные требования им предъявлены исходя из количества долей принадлежащем ему на праве собственности.

Ответчик, возражая против установления указанного выше порядка пользования, ссылаются на то, что в спорном жилом помещении постоянно проживают трое членов семьи, у них уже установлен порядок пользования жилым помещением, при этом в комнатах на которые претендует истец проживают несовершеннолетний ребенок, а также ответчик и его супруга.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что представленный истцом порядок не может быть принят во внимание.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

При приобретении каждый 9/16 доли в праве собственности на спорную квартиру истец не мог не осознавать, что данная квартира является трехкомнатной, ее площадь и планировка не позволяют каждому собственнику с учетом приходящейся на его долю площади получить в пользование изолированное жилое помещение, соразмерное его доле в праве собственности.

При этом истец и ответчик, в прямых родственных отношениях не состоят, являются разными семьями, посторонними по отношению друг к другу людьми.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также количество лиц проживающих в спорном жилом помещении, приобретших право пользования данным жилым помещением, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, а также факт того, что в жилом помещении – комнате № *** находятся вещи, мебель необходимая для развития несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным отступиться от равенства долей и определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

В пользование Зеева А. Г. определить жилую комнату площадью 16,8 кв.м. (согласно выкипировки поэтажного плана технического паспорта помещение №3) в жилом помещении.

В пользование Кибирева М. И. определить жилые комнаты площадью 12,3 кв.м., а также жилую комнату площадью 10,2 кв.м. (согласно выкипировки поэтажного плана технического паспорта помещение №1 и № 2).

Места общего пользования: кухня (помещение 4), коридор (помещение №8), кладовая (помещение №6), туалет (помещение № 5), ванная (помещение № 6), определить в общее пользование.

При этом, судом также учитывается и то, что в ходе судебного разбирательства ответчик, третье лицо – Кибирева Д.В. выразили свое правомочие по пользованию спорным жилым помещением отказавшись от пользования местами общего пользования в виде лоджии.

Кроме того, суд полагает, что истцом не доказана необходимость проживания именно в указанных им жилых комнатах.

То обстоятельство что заявленный истцом порядок пользования спорным жилым помещением более всего соответствует его долям в праве общей долевой собственности, не является безусловным основанием к применению указанного порядка пользования жилым помещением, поскольку не учитывает фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением.

При этом судом также учитывается и то, что доказательств нуждаемости в пользовании жилым помещением № 1 и жилым помещением № 2 материалы истцом не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из содержания приведенной нормы права можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно отдельно от ответчика оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности для надлежащего исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске порядок внесения платы за пользования коммунальными услугами не определен, в связи, с чем бремя внесения платежей несет ответчик

Разрешая исковые требования Зеева А.Г. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание, что во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, руководствуясь положениями ст. 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определить размер участия истца и ответчиков, в расходах по оплате коммунальных услуг, признав размеры платежей в оплате жилищно-коммунальных услуг для Зеева А.Г.. - в размере 9/16 доли, Кибиревым М.И. по 7/16 доли Синельниковой Н.В. и 2/5 доли, в соответствии с долей каждого в собственности жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Требуя взыскание неустойки предусмотренной ст.308.1 ГК РФ, истец указывает, на предполагаемые действия ответчика по не исполнению судебного акта, вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное решение суда ответчиком не будет исполнено, не представлено. Также суд отмечает и то, что из смыла ст.3 ГПК РФ, в её взаимосвязи со ст.12 ГК РФ, защите подлежит нарушенное право истца, устранение нарушений прав на будущее действующим законодательством не предусмотрено, а потому требования истца в части взыскания судебной неустойки предусмотренной ст.308.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Кибирева М. И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой №*** дома *** по ул. *** в г. Благовещенска.

Вселить Зеева А. Г. в жилое помещение – квартиру № *** в доме №*** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

Обязать Кибирева М. И. передать Зееву А. Г. комплект ключей от входной двери в квартиру №***, расположенную по ул. *** для изготовления дубликатов.

Определить в пользование Зеева А. Г. жилую комнату площадью 16,8 кв.м. (согласно выкипировки поэтажного плана технического паспорта помещение №***) в жилом помещении – квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

Определить в пользование Кибирева М. И. жилые комнаты площадью 12,3 кв.м., а также жилую комнату площадью 10,2 кв.м. (согласно выкипировки поэтажного плана технического паспорта помещение №1 и № 2) в жилом помещении – квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

Места общего пользования: кухня (помещение 4), коридор (помещение №8), кладовая (помещение №6), туалет (помещение № 5), ванная (помещение № 6), определить в общее пользование.

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ***, между Зеевым А. Г. и Кибиревым М. И. по 7/16 доли и 9/16 доли соответственно.

Взыскать с Кибирева М. И. в пользу Зеева А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, в случае не исполнения судебного акта, установлении конкретного времени передачи ключей и освобождения жилых помещений определения иного порядка пользования жилым помещением Зееву А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента его окончательного изготовления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06.07.2017 года