Решение от 07.02.2018 по делу № 33-39188/2018 от 06.09.2018

Судья фио

Гр. дело № 33-39188\2018

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                 адрес

  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, по которому постановлено:

 Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию - удовлетворить частично.

 Взыскать с фио в пользу 000 адрес задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, постовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

  В        удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

                                У С Т А Н О В И Л А:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио  о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. В обоснование иска указало, что ответчик владеет квартирой №1 в
корп. 4 дома 37, расположенного по адресу: адрес, адрес. Истец, на основании договора электроснабжения №83109290        от        дата        с наименование организации получает и оплачивает поставленную         на территорию коттеджной застройки, в том числе, в жилой дом ответчика, электрическую энергию. По заявлению
фио о поставке электрической энергии для проведения ремонтно-отделочных        работ истец заключил с ответчиком договор оказания услуг №1/1 от дата         по обеспечению условий для производства ремонтно-отделочных        работ         на        объекте        долевого строительства. Согласно данному договору истец обеспечивает подачу электроэнергии
напряжением 220В, а ответчик принимает услуги по электроснабжению и оплачивает        их.
Учет электроснабжения осуществлен посредством прибора учета - счетчика электроэнергии «Меркурий-203.2Т» номер телефон. Показания прибора учета на момент        заключения договора составляли: по тарифу Т1-2,00 кВт, по тарифу Т2-0,00 кВт. Показания прибора учета на дата (на дату оформления лицевого счета ответчика), согласно перечня адресов поставки и приборов учета электроэнергии бытовых потребителей от дата, являющегося приложением А к договору электроснабжения №83109290 от дата с наименование организации, и акту снятия показания прибора учета ответчика от дата составили: по тарифу Т1-28759 кВт, по тарифу Т2-13846 кВт (в сумме сумма кВт). Количество поставленной ответчику электроэнергии на дата, определенное как разница показаний прибора учета на дата и на дату заключения ответчиком договора с истцом, составляет: по тарифу Т1-28757 кВт, по тарифу Т2-13848 кВт, а всего сумма кВт.

 По условиям договора электроснабжения №83109290 от дата с наименование организации наименование организации производит оплату за мощность и электроэнергию по тарифу на дату подача заявления сумма за 1 кВт электроэнергии. Таким образом, долг фио на дата, согласно расчету задолженности по оплате принятой электроэнергии, составляет сумма (сумма*42603 кВт). Согласно п.3.1 действующего договора оказания услуг №1/1 от дата должник должен оплатить заявителю стоимость услуг в размере 6% от стоимости по показаниям прибора учета. Стоимость услуг на дата составляет сумма Общая задолженность фио перед наименование организации за поставленную электроэнергию на дата составляет сумма

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования не признала. Застройщик перепродает электроэнергию. Ее согласия на продажу истцом электроэнергии по такому тарифу получено не было. Срок первого договора с истцом завершился дата, и кто пользовался счетчиком до дата, до перезаключения договора с истцом, неизвестно. Истец, хотя и заключил с ней договор, не имел права допускать ее на стройку.

не имел права её пускать на стройку. Договор от дата  она заключили, а услугами не пользовались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик фио, не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца наименование организации фио, фио, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет квартирой №1 в корп. 4 дома 37, расположенного по адресу: адрес, адрес. Истец, на основании договора электроснабжения №83109290 от дата с наименование организации получает и оплачивает поставленную электрическую энергию на территорию коттеджной застройки, в том числе и в жилой дом ответчика. По заявлению фио о поставке электрической энергии для проведения ремонтно-отделочных работ истец заключил с ответчиком договор оказания услуг №1/1 от дата по обеспечению условий для производства ремонтно-отделочных работ на объекте долевого строительства. Согласно данному договору истец обеспечивает подачу электроэнергии напряжением 220В, а ответчик принимает услуги по электроснабжению и оплачивает их. Учет электроснабжения осуществлен посредством прибора учета - счетчика электроэнергии «Меркурий-203.2Т» номер телефон. Показания прибора учета на момент заключения договора составляли: по тарифу Т1-2,00 кВт, по тарифу Т2-0,00 кВт.

Материалами дела подтверждено, что показания прибора учета на дата (на дату оформления лицевого счета ответчика), согласно перечня адресов поставки и приборов учета электроэнергии бытовых потребителей от дата, являющегося приложением А к договору электроснабжения №83109290 от дата с наименование организации, и акту снятия показания прибора учета ответчика от дата составили: по тарифу Т1-28759 кВт, по тарифу Т2-13846 кВт (в сумме сумма кВт).

Количество поставленной ответчику электроэнергии на 01.-2.201 г., определенное как разница показаний прибора учета на дата и на дату заключения ответчиком договора с истцом, составляет: по тарифу Т1-28757 кВт, по тарифу Т2-13848 кВт, а всего сумма кВт.

Согласно договору электроснабжения №83109290 от дата с наименование организации наименование организации производит оплату за мощность и электроэнергию по тарифу на дату подача заявления сумма за 1 кВт электроэнергии.

Таким образом, долг фио на дата, согласно расчету задолженности по оплате принятой электроэнергии, составляет сумма (4,75-руб.*42603 кВт). Согласно п.3.1 действующего договора оказания услуг №1/1 от дата должник должен оплатить заявителю стоимость услуг в размере 6% от стоимости по показаниям прибора учета. Стоимость услуг на дата составляет сумма Общая задолженность фио перед наименование организации за поставленную электроэнергию на дата составляет сумма

Суд, разрешая спор, правильно исходил из положений ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что доводы истца в подтверждение иска нашли подтверждение в судебном заседании, тогда как ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих заявленные требования.

С учетом указанных обстоятельств, требований закона, регулирующего возникшие отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны ее позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются необоснованными и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Доводы ответчика о том, что истец не имел права продавать ему электроэнергию, являлись предметом проверки суда первой и инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. согласно п. 3.2.4. Договора энергоснабжения № 83109290 от дата, заключенного Истцом с наименование организации, он имел право осуществлять присоединение к собственным сетям энергопринимающего оборудования Субабонентов с обязательной установкой приборов учета электрической энергии (мощности). В соответствии с указанным договором Субабонент - это лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим оборудованием, не имеющее договора энергоснабжения с МЭС и получающее электроэнергию от Абонента, приобретенную последним от МЭС.

 Доводы фио о необоснованности расчета потребляемой ею электроэнергии по завышенным тарифам, также не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

 Ответчик, в соответствии с п. 1.5. Договора оказания услуг № 1/1 от дата, обязалась возмещать расходы истца в связи с оплатой повышенного энергопотребления по тарифам наименование организации, указанным в выставляемых им счетах.

Федеральным законом от дата № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

наименование организации относится к субъекту электроэнергетики, т.е. лицу, осуществляющему деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

наименование организации, согласно договору электроснабжения № 83109290 от дата с наименование организации, является потребителем электроэнергии и мощности, владеющим на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретающим мощность для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а также для последующей продажи.

Законом "Об электроэнергетике" установлено, что энергосбытовая деятельность - деятельность по продаже произведенной и (или) приобретенной электрической энергии, осуществляемая на розничных рынках в пределах Единой энергетической системы.

Законом также установлено, что двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с дата потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Доводы ответчика о том, что договор между ней и истцом действовал лишь в период с дата до дата, а после этой даты и до заключения с истцом нового договора дата она электроэнергию не использовала, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений в период с дата до дата и не использования фио электроэнергии при строительстве своего дома в указанный период в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

   Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

  Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

  Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

  Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░