Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2017 ~ М-431/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

с участием:

представителя истца Новак М.В. – адвоката Мезиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Новак М. В. к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

Новак М.В. обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, в котором указывают, что она является наследницей по закону Лагунова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления заведено наследственное дело № к имуществу её отца. В процессе сбора документов на недвижимое имущество принадлежавшего её отцу выяснилось, что права на него не были зарегистрированы в регистрирующем органе в связи с чем, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Коротенко И.В. даны разъяснения, что наследодатель, Лагунов В.В., имея право на регистрацию права собственности на принадлежавшее ему недвижимое имущество, при жизни им не воспользовался, а следовательно, нотариус не может истцу выдать Свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец указывает, что согласно выписке из похозяйственной книги Лагунову В.В. принадлежит на праве собственно земельный участок по адресу: <адрес>, площадью №м.

Право собственности на указанный земельный участок её отцу было предоставлено после того, как он в феврале ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного исполнительным комитетом ФИО15 совет депутатов трудящихся, вселился в <адрес>.

Новак М.В. также указывает, что никаких договоров на пользование указанной квартирой не заключалось, поэтому после закрепления за её отцом на праве собственности земельного участка, прилегающего к квартире, отец до своей смерти считал, что и квартира принадлежит ему на праве собственности, был прописан в ней и владел ею добросовестно, открыто и непрерывно, неся бремя собственника в полном объеме более ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего времени проживания её отца в квартире никто его право пользования, проживания не оспаривал.

Предприятие, вынесшее постановление о закреплении <адрес> за отцом истца, на основании которого глава администрации постановило выдать ордер, ликвидировано по решению суда.

Исходя из сведений технического и кадастрового паспортов, сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества и ответа на адвокатский запрос, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестрах муниципального имущества администрации Пятигорского сельсовета, Предгорного муниципального района <адрес> не значится.

Как указывает истец в исковом заявлении в настоящее время она фактически приняла наследство, зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, владеет и пользуется земельным участком и квартирой, расположенными по адресу: <адрес>, как собственными.

Обратившись в суд, истец с учетом уточненных исковых требований просит признать за нею право собственности в силу приобретательской давности на квартиру с инвентарным номером № общей площадью №., из которых № кв.м. жилой, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Новак М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Мезиной Н.В.

Представитель истца – адвокат Мезина Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель Орлова Л.А. в судебном заседании показала, что Новак М.В. является дочкой её бывшего мужа. Они вселились в спорную квартиру сразу после получения ордера в марте ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала до развода с мужем в данной квартире до мая ДД.ММ.ГГГГ. Также показала, что она общается с Новак М.В. и с её слов ей известно, что Новак М.В. со своей семьей приезжают в эту квартиру и иногда в ней живет.

Из показаний свидетеля Оганесян А.А. данными в судебном заседании следует, что он является соседом Новак М.В., живет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он знал ФИО17 – отца Новак М.В. Новак М.В. в настоящее время приезжает на выходные, иногда живет в домовладении, убирает в квартире, ухаживает за огородом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации (течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, на основании постановления главы администрации Пятигорского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным комитетом Пятигорского Совета депутатов трудящихся Лагунову В.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер №, состоящей из 3 человек на право занятия двух комнат жилой площадью №.м. по адресу: <адрес>ёная, <адрес> /л.д. 18-20/.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> Рычаговым С.Ф., видно, что Лагунову В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, проживавшему на день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью №м., расположенный по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, категория земельного участка: земли населенных пунктов, о чем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГГГ.г., лицевой счет № по администрации Пятигорского сельсовета /л.д. 12/.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Лагунов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

Как видно из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Лагунова М.В. приходится дочерью Лагунова В.В. /л.д. 16/.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Новак И.А. и истец Лагунова М.В. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после вступления в брак присвоены фамилии мужу – Новак, жене – Новак /л.д. 17/.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса – Арабовой А.Н. следует, что на основании поданного Новак М.В. заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего её отца Лагунова В.В. /л.д. 13/.

В материалах дела имеется ответ нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Коротенко И.В., из содержания которого следует, что наследодатель Лагунов В.В., имея право на регистрацию права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, при жизни им не воспользовался /л.д. 14/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, является истец Новак М.В. /л.д. 10/.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес>, расположенного в <адрес>ёная, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение имеет общую площадь №., из которых жилая площадь №м. состоящая из № жилых комнат, коридор площадью №.м., тамбур площадью №.м. /л.д. 34-37/.

Как следует из справки ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ «о характеристиках объекта государственного технического учета» реконструкция квартиры не производилась.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Судом установлено, что с момента передачи жилого помещения Лагунову В.В. по день своей смерти, он был прописан в ней и владел ею добросовестно, открыто и непрерывно, неся бремя собственника в полном объеме более ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ним, а также после смерти Лагунова В.В. спорной квартирой открыто владеет его дочь – Новак М.В., общий срок владения составляет более ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает требования Новак М.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, обоснованными, а потому считает возможным признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёная, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Новак М. В. к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Новак М. В. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ессентукский межрайонный отдел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов