Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2014 ~ М-3257/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-4003/4-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» к Исаеву Е. Ю., Исаевой А. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «КФО ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Исаеву Е.Ю. и Исаевой А.Е. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Исаевым Е.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО «КФО ФИНАНС» и Исаевой А.Е. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному договору займа (в том числе уплате суммы займа, процентов, неустойки и расходов по взысканию). В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не уплатил проценты за пользование займом и не возвратил займ. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Исаева Е.Ю. и Исаевой А.Е. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток суммы займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (снижена истцом с <данные изъяты> руб.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчики Исаев Е.Ю. и Исаева А.Е. в судебном заседании требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признали в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, о чем указано в заявлениях.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФО ФИНАНС» и Исаевым Е.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности по займу до 21 числа каждого следующего календарного месяца. За нарушение срока уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, в частности, что в случае образования у заемщика просроченной задолженности по уплате процентов по договору более чем на 30 дней, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

В пункте 4.1 договора займа указано, что возврат суммы займа, уплата процентов, а также штрафа и неустоек, предусмотренных разделом 5 договора, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности, обеспечиваются поручительством Исаевой А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО «КФО ФИНАНС» и Исаевой А.Е. был заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.3.1 которого поручитель обязался перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком Исаевым Е.Ю. всех его обязательств по вышеуказанному договору займа, в том числе уплате суммы займа, процентов, неустойки и возмещению судебных издержек и иных расходов, связанных с взысканием задолженности. Пунктом 1.7 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик Исаев Е.Ю. принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока уплаты процентов не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одной выплаты с целью погашения задолженности. Со стороны поручителя Исаевой А.Е. денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика в адрес истца также не поступали.

Согласно представленному истцом расчету, признанному ответчиками в полном объеме, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойке за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. При этом, истец в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер испрашиваемой истцом к взысканию задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьей 361 и 363 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 названного Кодекса признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиками.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «КФО ФИНАНС» о взыскании солидарно с Исаева Е.Ю. и Исаевой А.Е. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в указанном размере.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» к Исаеву Е. Ю., Исаевой А. Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исаева Е. Ю., Исаевой А. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Исаева Е. Ю., Исаевой А. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2014 г.