Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18523/2020 от 25.05.2020

Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-18523/20

(№2-10913/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Золотова Д.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Михайловой К.М. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 9 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гринченко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности. В обосновании исковых требований Гринченко Н.В. указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 07.12.2000 она приобрела одну комнату в двух комнатной коммунальной квартире по адресу: <Адрес...> общей площадью 27,8 кв. м., в том числе жилой площадью 16,15 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что истец получает в собственность 1/2 долю от мест общего пользования площадью 3,7 кв. м. Вместе с тем, по указанному объекту недвижимого имущества имеются следующие неточности. Истец фактически при покупке получила в единоличную собственность и пользование следующие помещения в квартире согласно техническому паспорту: инв. №7 назначение жилая, площадью 16,1 кв.м., инв. №4 площадью 9,8 кв.м., назначение кухня, а коридор инв. №3 площадью 2,2 кв.м. был предоставлен в общее пользование с наследодателем Дорохиной И.А. ввиду того, что в указанном коридоре находится форсунка, отапливающая и квартиру истца и квартиру Дорохиной И.А., Дополнительно, в договоре купли-продажи указано, что поступает в собственность 1 комната в 2-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 27,8 кв. м., однако, площадь квартиры истца и квартиры Дорохиной И.А. составляет 48,5 кв. м. А при сложении площадей жилой комнаты инв. №7 и кухни инв. №4 и 1/2 доли инв. №3 получается 27 кв.м. Более того, Дорохина И.А., являющаяся соседкой, получила в собственность квартиру общей площадью 20,4 кв. м. и 1/2 долю мест общего пользования помещения инв. №3 площадью 2,2 кв.м. по адресу: <Адрес...> в порядке наследования. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что истец получает в собственность 1/2 долю от мест общего пользования площадью 3,7 кв. м., однако, из мест общего пользования только коридор инв.№3 площадью 2,2 кв. м. Перепланировок нет. Коммунальная квартира состоит из 2-х жилых комнат, 2-х кухонь, 2-х коридоров. Истец фактически открыто проживает и единолично пользуется и комнатой и кухней, оплачивает коммунальные платежи исходя из площади комнаты и кухни, однако, владеет только комнатой. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру №1, общей площадью 25,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: инв. №7 площадью 16,1 кв. м., назначение жилая, инв. №4 площадью 9,8 кв. м., назначение кухня и 1/2 долю на места общего пользования помещение инв. №3 площадью 2,2 кв. м., назначение коридор, расположенную по адресу: <Адрес...>.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 9 декабря 2019 года исковое заявление Гринченко Н.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности ­удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Михайлова К.М. просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 9 декабря 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункта 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли­-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2000 (л.д.8) Гринченко Н.В. принадлежит на праве собственности 1 комната в 2-х комнатной квартире, общей площадью 16,1 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., и 1/2 доли от мест общего пользования площадью 3,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№..> от 29.12.2000 (л.д.9).

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от 07.12.2000, заключенного между Гринченко Н.В. и Смирновым С.С., истцом приобретена комната в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м.

Из первичных правоустанавливающих документов установлено, что администрацией Ленинского района передана в собственность Смирнову С.С. (продавец) занимаемая им 1 комната общей полезной площадью 25,9 кв. м., в том числе жилой площадью 16,1 кв. м. в 2-х комнатной коммунальной квартире <№..> в доме <№..> по <Адрес...>, расположенной на 1 этаже 2-х этажного дома с учетом стоимости 1/2 доли остающихся в общем пользовании мест общего пользования площадью 3,7 кв. м. (договор о передаче в собственность 1 комнаты в коммунальной квартире <№..> в доме <№..> по <Адрес...> от 30.06.1993).

В соответствии со справкой-характеристикой на квартиру по адресу: <Адрес...> от 03.03.1993 квартира состоит из 2 жилых комнат, общей площадью 28,5 кв. М., в том числе 16,1 кв.м., принадлежащей Смирнову С.С., 12,4 кв. м. - Гаховой Е.Н., кухни, общей площадью 16,4 кв.м., в том числе 9,8 кв.м. ­Смирнову С.С., 6,6 кв. м. - Гаховой Е.Н.

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте жилого помещения квартиры <№..> в доме <№..> по <Адрес...> от 11.01.1988, указанная квартира состоит из следующих помещений: инв. № 3 коридор - 2,2 кв.м., инв. №3.1 коридор ­1,4 кв. м., инв. № 4 кухня - 9,8 кв. м., инв. № 5 кухня - 6,6 кв.м., инв. № 6 жилая ­12,4 кв.м., инв. №7 жилая - 16,1 кв.м. Итого общая площадь квартиры 48,5 кв. м. (л.д. 12-13).

Комната № 7 в 2-х комнатной коммунальной квартире <№..> в доме <№..> по <Адрес...> состоит из помещений: инв. № 3 коридор - 2,2 кв.м. (место общего пользования), инв. № 4 кухня - 9,8 кв.м. (место общего пользования), инв. № 7 жилая комната - 16,1 кв. м. (технический паспорт от 17.05.2019 (л.д. 14-16)).

В соответствии со справкой ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», содержащей сведения о помещении от 13.05.2019 1 комната в 2-комнатной квартире <№..> по адресу: <Адрес...>, площадью 12,4 кв. м. принадлежит на праве собственности, в том числе Гаховой Е.Н. (л.д. 19).

На основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.05.2019 право собственности на квартиру <№..>, общей площадью 20,4 кв.м., состоящей из помещений инв. № 3.1 площадью 1,4 кв.м., инв. № площадью 6,6 кв.м., инв. 6 - жилая, площадью 12,4 кв. м., дополнительно 1/2 доля на места общего пользования помещения инв. <№..> площадью 2,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...> признано за Дорохиной И.А. в порядке наследования по закону после смерти Гаховой Е.Н. (л.д. 17-18).

Таким образом, истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности от мест общего пользования площадью 3,7 кв.м., в то время, когда из мест общего пользования только площадь коридора инв. <№..> составляет 2,2 кв.м.

Из указанного судом первой инстанции правомерно принят вывод о том, что при сложении площадей жилой комнаты инв. № 7, кухни инв. № 4, а также 1/2 доли инв. №3, принадлежащей Гринченко Н.В. получается площадь равная 27 кв.м., из которых 1/2 доля приходится на места общего пользования помещение инв. № 3 площадью 2,2 кв.м.

На обращение истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также в ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с целью разъяснения порядка внесения изменений в документы, а также включения кухни в собственность, получены ответы от 04.07.2019 (л.д. 24), от 15.07.2019 (л.д. 25) о невозможности дачи разъяснения, ввиду отсутствия полномочий.

При обращении истца в администрацию МО г. Краснодара, Гринченко Н.В. получен ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доказанным нарушение интересов истца, в связи с чем, исковое заявление Гринченко Н.В. удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 9 декабря 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Михайловой К.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: