Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 25.08.2023 по делу № 02-0494/2023 от 28.04.2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/23 по иску Юнусова Радика Нафисовича к Голубцовой Светлане Сергеевне, Браташовой Елене Александровне о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить с истцом основной договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре,

Установил:

Истец Юнусов Р.Н. обратился в суд с иском к Голубцовой С.С., фиоА, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить основной договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре. В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале лета 2020 года он планировал с семьей приобрести квартиру в адрес, договорился на просмотре квартиры общей площадью 85,7 кв. м, кадастровый номер 77:09:0005013:6506, расположенной по адресу: Москва, адрес. Квартиру показывали риэлтор фио... и сам собственник Голубцова Светлана Сергеевна, по цене разногласий не было, квартира стоила сумма, в том числе мебель и предметы интерьера. При обсуждении условий покупки квартиры выяснилось, что Голубцова С.С. с 16.07.2018г. признана банкротом и в ее отношении введена процедура реализации имущества. Данная квартира находится в залоге у банка ПАО Совкомбанк, выставлена на торги. Однако, если Истец погасит требования к должникам в рамках дела о банкротстве (сумма требований в реестре была сумма), то данное погашение требований реестра пойдет в счет оплаты стоимости квартиры и после завершения процедуры, Голубцова С.С. заключит с Истцом договор купли-продажи, после регистрации которого, Истец доплатит дельту по стоимости. Порядок приобретения квартиры выглядел работоспособным, законным, предполагал фиксацию основных моментов с судебными актами, зачисление денег на депозит суда или нотариуса, заключение предварительного договора купли-продажи и Истец согласился. Голубцова С.С. в свою очередь, была готова съехать, заселить истца с семьей в квартиру, передать ключи и делала видимость, что реально готова продать квартиру на согласованных условиях после прекращении процедуры банкротства. 12.07.2020 года Истец и Голубцова С.С. подписали Соглашение об условиях отчуждения недвижимости для фиксации договоренностей при свидетелях: риелтор фио...; супруга Истца фио Минзифа Риваловна; сын Голубцовой С.С. ...фио. 15.07.2020 года Истец направил в Арбитражный суд адрес (дело А40-184220/17) заявление о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. 11.08.2020г. суд удовлетворил его заявление о намерении, определил произвести погашение требований кредиторов должника Голубцовой С.С. на специальный счет, также указал провести оплату налоговых требований фио по реквизитам ФНС. Истцом было выполнено определение суда в полном объеме. О выполнении требований подано соответствующее уведомление и приобщены платежные документы в суд. 10.09.2020г. арбитражный суд признал намерение фио о погашении всех требований кредиторов исполненными, требования кредиторов погашенными. Назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Голубцовой С.С. 26.11.2020г. арбитражный прекратил производство по делу №А40-184220/17-18-283 «Ф», определение вступило в законную силу 25.01.2021г. 12.09.2020 года было заключено Соглашение об условиях отчуждения недвижимости в новой редакции в присутствии: супруга Истца фио Минзифа Риваловна; сын Голубцовой С.С. - фио...; соседка из кв.453 То фио. 12.09.2020г. Голубцова С.С. съехала и передала квартиру Истцу в пользование, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи имущества. 25.12.2020г. Истец и Голубцова С.С. заключили предварительный договор купли продажи квартиры, однако в последствии в связи со сроками обжалования и затягивания вопросов снятия обременений поняли, что до 30.09.2021 года могут не успеть заключить основной договор купли-продажи. Также Голубцова С.С. стала настаивать, что хочет получить дельту- разницу между согласованной ценой квартиры и уже полученными в ее пользу деньгами до заключения основного договора, ссылалась что у нее нет денег, содержит семью и что всё равно квартира уже Истца, что Истец уже живет в ней и уверяла что проблем никаких не будет с переоформлением, ссылалась, что проблемы чинит ПАО Совкомбанк, который не отдает залоговую закладную и возможно ее потерял. Таким образом, с учетом новых сроков по оформлению основного договора Истец и Голубцова С.С. расторгли предварительный договор от 25.12.2020г. соглашением о расторжении от 27.06.2021г. 28.06.2021г. Истец и Голубцова С.С. заключили новый предварительный договор купли-продажи квартиры с новым сроком, оформили акт приема-передачи квартиры 28.06.2021г., а также произвели окончательный расчет за квартиру у нотариуса фио, о чем составлен акт приема передачи денежных средств от 28.06.2021г. в счет окончательного расчета по условиям предварительного договора от 28.06.2021г., зарегистрировано в реестре № 77/405-н/77-2021-5-1098. Таким образом, Истец выполнил все обязательства перед Голубцовой С.С., оплатил всю стоимость квартиры в размере сумма и принял имущество по акту приема-передачи. Истец регулярно оплачивает жилищные и коммунальные платежи с момента проживания в квартире. Истец полагает, что Ответчик-1 затягивала и создавала видимость решения вопроса по снятию обременения с квартиры, переписывалась с банком, в последствии она подала иск в Савеловский районный суд об истребовании закладной у банка ПАО «Совкомбанк» (Дело №02-1246/2022). Однако банк имел встречные требования по взысканию мораторных процентов за период рассмотрения дела о банкротстве и выиграл суд. Ответчик-1 решила обжаловать судебный акт, была подана апелляционная жалоба 03.03.2022 г. и дополнительная жалоба 18.03.2022г. Истцу она сообщила, что ждет дату судебного заседания в апелляции, а сама в тайне от Истца, видимо, исполнила решение Савеловского районного суда, оплатила мораторные проценты в размере сумма, забрала закладную у банка и переоформила квартиру на некое неизвестное Истцу лицо - гражданку фио. Таким образом Голубцова С.С. злоупотребив правом, недобросовестно «переоформила» или «продала» уже проданную и переданную Истцу квартиру второй раз. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005013:6506, заключенный между фио C.С. и Браташовой Е.А. 09.04.2022г. удостоверен нотариусом адрес фио, запись в ЕГРП № 77/591-н/77-2022-1-627, дата 12.04.2022г., применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Голубцовой С.С. квартиру, расположенную, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005013:6506, обязать Голубцову С.С. заключить с Истцом Основной договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре от 28.06.2021 г.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик фио в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Голубцовой С.С. по доверенности фиоВ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3) В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) в отношении гражданки Голубцовой Светланы Сергеевны (адрес регистрации: адрес. адрес. корн. 1, кв. 443: паспортные данные: ИНН 772345130512. СНИЛС 072-632-492-60) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден фио (ИНН 761018279000), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 243 от 28.12.2037.

В Арбитражный суд адрес, 18.01.2018 года поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требований в размере сумма в реестр требований кредиторов должника.

Требование кредитора к должнику основано на кредитном договоре № КФ-847 16 от 13.12.2016. заключенном между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Голубцовой С.С. (заемщик 1). фио (заемщик 2), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 180 месяцев, под 20,9 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Голубцовой С.С. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Банк) 13.12.2016 заключен договор залога (ипотеки) № КФ-1847/16-3, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог Банку принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое существо: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 85.7 кв.м, этаж 18. расположенную по адресу: адрес, корн. 1, кв. 443. кадастровый (или условный) номер 77:09:0005013:6506. Согласно пункту 3.1 договора залога (ипотеки) оценочная стоимость предмета ипотеки составляет сумма закладная на указанное имущество выдана 13.12.2016.

Определением Арбитражного суда адрес от 30.05.2018 г, по делу А-40-184220/17, суд определил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Голубцовой Светланы Сергеевны требование ПАО «Совкомбанк» в размере сумма, в том числе: сумма - основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, сумма неустойки как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 31.05.2018 г. по делу А40-184220/17, суд определил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Голубцовой С.С. требование Банка Зенит ПАО в размере сумма, в том числе сумма - основного долга, 66 334 : б руб. сумма - процентов и сумма – неустойки.

Определением Арбитражного суда адрес от 09.06.2018 г. по делу №А-40-184220/17, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Голубцовой Светланы Сергеевны требование ООО МКК «Автокапитал» в размере сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.06.2018 г. по делу №А-40-184220/17 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Голубцовой С.С. требования ФНС России в лице ИФНС №14 по адрес в размере сумма основной долг.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.07.2018 г. гр. фио (Трофимова) фио (ИНН 772345130512, СНИЛС 072-632-492-60, паспортные данные, место жительства: адрес, кори. 1, кв. 443) признана банкротом и в отношения нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен фио (ИНН 761018279000, СНИЛС 061-415-978 52), о чем опубликована информация в газете «Коммерсант»» от 04.08.2018 N138.

Между истцом и ответчиком Голубцовой С.С. 12.07.2020 года заключено соглашение об условиях отчуждения недвижимости, в соответствии с которым Стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения подготовить и заключить договор отчуждения квартиры находящейся на 18 этаже, общей площадью 85,7 кв. м, кадастровый номер 77:09:0005013:6506, расположенной по адресу: Москва, адрес.

12.09.2020 вышеуказанное соглашение утратило силу в связи с подписанием сторонами соглашения об условиях отчуждения недвижимости в новой редакции.

25.12.2020 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

27.06.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2020.

28.06.2021 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Стороны обязуются подготовить и заключить Основной договор купли-продажи недвижимого имущества-квартиры (далее Основной договор), находящейся на 18 (восемнадцатом) этаже, общей площадью 85,7 кв. м, кадастровый номер 77:09:0005013:6506, расположенной по адресу: Москва, адрес, в течение 5 дней с момента снятия всех обременений, арестов и прочих препятствий для государственной регистрации перехода права собственности на Покупателя, но не позднее 30 июня 2023 года.

11.08.2020 определением Арбитражного суда адрес удовлетворено заявление фио о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику Голубцовой С.С.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.09.2020 намерение фио о погашении всех требований кредиторов признано исполненным.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.11.2020 производство по делу №А40-184220/17-18-283 «Ф» о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Голубцовой С.С. прекращено.

Голубцова С.С. обратилась в Савеловский районный суд адрес с иском к ПАО Совкомбанк о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры по адресу: адрес, обязании выдать закладную с отметкой об исполнении, ввиду незаконного ее удержания в ПАО Совкомбанк, взыскании расходов по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что она заключила с Банком кредитный договор с обременением залога (ипотеки) на приобретаемую квартиру по адресу: адрес.

Банк обратился в суд со встречным иском к Голубцовой С.С. о взыскании мораторных процентов за период с 19.12.2017 по 14.12.2020 в размере сумма, расходы на оценку сумма и госпошлину сумма, а также обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:005013:6506 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 19.01.2022 постановлено:

В удовлетворении исковых требований Голубцовой Светланы Сергеевны к ПАО Совкомбанк о прекращении обременения в виде залога, обязании выдать закладную с исполнением, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ПАО Совкомбанк к Голубцовой Светлане Сергеевне о взыскании мораторных процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Голубцовой Светланы Сергеевны в пользу ПАО Совкомбанк мораторные проценты за период с 19.12.2017 по 14.12.2020 в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: квартиру, назначение жилое, общей площадью 85,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:005013:6506 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение Савеловского районного суда адрес вступило в законную силу.

Истец Юнусов Р.Н. был привлечен к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица и располагал информацией о решении Савеловского суда адрес по гражданскому делу №2-1246/2022 по обращению на взыскание на заложенное имущество на квартиру по адресу: адрес, при этом никаких действий для сохранности объекта спорной недвижимости не предпринял.

На момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, квартиры по адресу: адрес, от 09.04.2022 года, Голубцова С.С. имела задолженность перед Браташовой Е.А. в размере сумма, что подтверждается нотариальным договором целевого займа 77АГ9107266 от 31 марта 2022 г. Задолженность, согласно нотариальному договору целевого займа 77АГ9107266 от 31 марта 2022 г., была образована Продавцом Голубцовой С.С. перед Покупателем фио в целях погашения долга по кредитному договору Голубцовой С.С. перед ПАО «Совкомбанк», что отображено в договоре купли-продажи квартиры 77 АГ 9107326 от 09.04.2022 г. по адресу: адрес

Договор купли-продажи от 09.04.2022 между ответчиками составлен после прекращения обременения на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Заключенным между ответчиком и банком договором залога предусмотрено получение предварительного письменного согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога. Залогодержатель согласие на отчуждение спорной квартиры не давал. Понуждение залогодержателя на дачу такого согласия законом не предусмотрено.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио, фио, фио, фио правового значения для дела не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают каких-либо фактов по данному гражданскому делу. Факт заключения предварительного договора, оплата задолженности в рамках дела о банкротстве Голубцовой С.С., выезд семьи Голубцовой С.С. из спорной квартиры сторонами не оспаривался.

Письменные показания свидетеля ...фио, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетель не был допрошен в суде и не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная между ответчиками является возмездной сделкой, истцом не доказано, что фио до заключения сделки и в период ее заключения знала о наличии каких-либо обязательств, в том числе денежных, Голубцовой С.С. перед истцом.

Доводы истца о том, что ответчик Голубцова С.С. злоупотребляет правом, поскольку получив денежные средства по предварительному договору заключила иной договор, не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку неисполнение обязательств по предварительному договору в соответствии со ст. 15, 450 - 452 ГК РФ может повлечь не признание недействительным договора купли-продажи от 09.04.2022 года, а финансовые санкции за безмотивный отказ в заключении основного договора.

Таким образом, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Юнусова Радика Нафисовича к Голубцовой Светлане Сергеевне, Браташовой Елене Александровне о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить с истцом основной договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1