Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 от 27.03.2020

10RS0012-01-2020-000206-17                             дело № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года                                    г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.

подсудимого Клушина А.Л.,

защитника - адвоката Перякиной Н.Ф., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Клушина Артема Леонидовича, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Клушин А.Л., будучи подвергнутым 24 мая 2017 года административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 7 июля 2017 года, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем «Тойтота Карина Е» г.р.з. № 10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 43 мин. 11 февраля 2020 года в гор. Питкяранта Республики Карелия управлял указанным автомобилем, а именно сел в салон автомобиля, запустил двигатель и, управляя им, проследовал от места своего нахождения – от дома <адрес> до автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта», по которой выехал из г. Питкяранта, и продолжил движение до 135 км указанной автодороги, свернул с неё на автомобильную дорогу «Суоярви-Койриноя» в Питкярантском районе Республики Карелия, где на 187 км был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия, освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,22 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Клушин А.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Клушин А.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Клушина А.Л. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Клушина А.Л. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Клушина А.Л. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Клушин А.Л. не судим, к <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Клушину А.Л. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Клушину А.Л. обязательных работ, суд не усматривает.

Назначение виновному наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При определении Клушину А.Л. вида и размера дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Клушина Артема Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Клушину Артему Леонидовичу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – выданные ранее автомобиль «Тойтота Карина Е» г.р.з. № 10, ключ от замка зажигания с брелоком охраной сигнализации — оставить по принадлежности, DVD+R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                             И.М.Прокофьева