Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2013 ~ М-250/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-307/2013 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Кустовой Г.В. (по доверенности № 538 от 21.11.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Аносовой Оксане Ивановне, Аносову Максиму Олеговичу и Аносову Роману Олеговичу о возложении обязанности не чинить препятствия при отключении тепловой энергии в виде горячего водоснабжения,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» обратился в суд с иском к ответчице Аносовой О.И. о возложении обязанности не чинить препятствия при отключении тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ответчица, являясь собственником 1/3 доли жилого помещения - <адрес> края, заключила с истцом договор на поставку тепловой энергии и водоотведение по указанному адресу, однако, должным образом не исполняет свои обязанности по оплате за оказанные истцом услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На письменное предупреждение о возможном отключении горячего водоснабжения ответчица не реагирует. Для отключения горячего водоснабжения представителей истца ответчица в квартиру не впускает. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Кустова Г.В. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям и пояснила, что задолженность за поставленные истцом услуги не погашена.

Ответчица Аносова О.И. и привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Аносов М.О. и Аносов Р.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили, о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов.

Как установлено в судебном заседании и следует из имеющейся в материалах дела регистрационного листа в паспорте, выписки из домовой книги, ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, при этом согласно свидетельству о регистрации права, являются собственниками данной квартиры, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру. Договор на поставку тепловой энергии и водоотведение заключен с ответчицей Аносовой О.И. (л.д.9, 14,15 ).

Доводы истца об оказании услуг по поставке тепловой энергии и водоотведению ответчиками не оспариваются.

Такой вид деятельности предусмотрен п. 3.2 Устава истца ОАО «Э.ОН Россия» (л.д.19-22).

Ответчики оплату за оказанные истцом услуги не вносят, в результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.10).

Доказательства погашения указанной задолженности ответчики в суд не представили.

В силу ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, от 29.07.2010 № 580) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подп. «д» п. 50, подп. «а» п. 80 Правил исполнитель имеет право приостановить или ограничивать в порядке, установленном разделом Х данных Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

Согласно п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подп. «а» п. 80 данных Правил.

Пункт 82 Правил определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений, п. 83 Правил предусматривает при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) право исполнителя временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Согласно подп. «а» п. 81 Правил исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Аносовой О.И. уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и предупреждение, что в случае непогашения задолженности приостановит подачу горячего водоснабжения (л.д.11,12).

Таким образом, нарушений процедуры введения приостановления истцом предоставления коммунальных услуг судом не установлено, исковые требования о возложении обязанности на ответчицу не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленной им сумме <данные изъяты> 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» удовлетворить:

Обязать Аносову Оксану Ивановну, Аносова Максима Олеговича и Аносова Романа Олеговича не чинить препятствия Открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения.

Взыскать с Аносовой Оксаны Ивановны, Аносова Максима Олеговича и Аносова Романа Олеговича в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях <данные изъяты> 00 копеек, по <данные изъяты> 33 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: (подпись)