Решения по делу № 2-3638/2013 ~ М-3617/2013 от 18.10.2013

Дело №2-3638/2013                                                                    27 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску мэрии города Архангельска к Ждановскому В. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, .... В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения по адресу: город Архангельск, ... (далее - квартира, жилое помещение). Нанимателем данного жилого помещения является Ждановская Н. В., брак которой с ответчиком расторгнут. Ответчик систематически нарушает права и законные интересы других граждан, проживающих в одном с ним жилом помещении и в соседних квартирах: злоупотребляет спиртными напитками, нарушает тишину и общественный порядок. Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа от <Дата> по делу <№> Ждановский В.П. осужден к обязательным работам за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством в отношении Ждановской Н.В.). Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа от <Дата> по делу <№> Ждановский осужден к штрафу в размере 7000 руб. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (побои в отношении Ждановской Н.В.). <Дата> ответчику направлено предупреждение о необходимости прекратить противоправное поведение и устранить допущенные нарушения закона. Однако по сообщению Ждановской Н.В. от <Дата> никаких мер по устранению нарушений Ждановский В.П. не предпринял, противоправное поведение продолжает. Руководствуясь ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась. Ранее представитель истца в судебных заседаниях поясняла, что противоправное поведение ответчика заключается в злоупотреблении им алкоголем. Кроме того, ответчик приводит жилое помещение в негодное состояние, в декабре 2012 года допустил замораживание системы водоснабжения и канализации, в 2013 году повредил приборы учета потребления воды и электроэнергии. Также представитель истца сообщила, что <Дата> в спорной квартире без разрешения нанимателя вместе с ответчиком находились посторонние лица, с которыми Ждановский В.П. распивал алкогольные напитки.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что ответчик алкоголем не злоупотребляет, поскольку работает водителем. После получения ответчиком предупреждения о необходимости прекратить противоправное поведение с третьим лицом Ждановской Н.В. конфликтов не было. Ответчик не считает необходимым производить ремонт в жилом помещении, поскольку полагает, что квартира находится в надлежащем состоянии. Кроме того, указал на то, что сам дом находится в ненадлежащем состоянии, в результате чего все обои лопаются, печь разрушается. Также ответчик пояснил, что приборы учета потребления не повреждал.

Третье лицо Ждановская Н.В., ее представитель в судебном заседании иск просили удовлетворить. Пояснили, что Ждановская Н.В. после побоев и угрозы убийством, совершенных ответчиком 20.03.2012, в квартире не проживает, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. Несмотря на то, что письмом от <Дата> ответчик предупрежден о недопустимости нарушения общественного порядка и не допустимости нарушения правил пользования жилым помещением, Ждановский В.П. противоправное поведение не прекратил. Данный вывод третьего лица основывается на том, что ответчик допускает курение на лестничной клетке дома, хранит в квартире дрова рядом с топкой печи, не восстанавливает освещение в комнате, в которой по сложившемуся порядку пользования проживает ответчик. Кроме того, ответчик утром <Дата> и вечером <Дата> в спорной квартире распивал алкогольные напитки вместе с находившимися в квартире посторонними лицами. Также третье лицо указала, что была вынуждена принимать меры к восстановлению работоспособности приборов учета потребления воды и электроэнергии, проводить дезинфекцию спорной квартиры.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение расположенное по адресу: город Архангельск, ..., находится в муниципальной собственности и было предоставлено в пользование проживающих в нем граждан на условиях договора социального найма. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с <Дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа от <Дата> по делу <№> Ждановский В.П. осужден к обязательным работам за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством в отношении Ждановской Н.В.). Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа от <Дата> по делу <№> Ждановский осужден к штрафу в размере рублей. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (побои в отношении Ждановской Н.В.).

<Дата> мэрией города Архангельска в адрес Ждановского В.П. направлено предупреждение о возможности выселения из жилого помещения в соответствии с ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае продолжения нарушения общественного порядка и несоблюдения правил пользования жилым помещением.

<Дата> Ждановская Н.В. обратилась в муниципально-правовой департамент мэрии города Архангельска с заявлением, в котором указала, что Ждановский В.П. несмотря на предупреждение от <Дата> противоправное поведение не прекратил, препятствует Ждановской Н.В. в пользовании квартирой, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в негодность имущество в квартире.

В обоснование иска представитель истца указывала на то, что противоправное поведение ответчика заключается в злоупотреблении в квартире алкоголем в компании посторонних лиц. Кроме того, ответчик приводит жилое помещение в негодное состояние, в декабре 2012 года допустил замораживание системы водоснабжения и канализации, в 2013 году повредил прибор учета электроэнергии.

Поддерживая исковое требование о выселении ответчика из жилого помещения, третье лицо Ждановская Н.В. указала на то, что противоправное поведение не прекратил, систематически злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних лиц.

В судебном заседании свидетель Родионова Г.С. показала, что утром <Дата> вместе с Ждановской Н.В. посещала спорную квартиру, в которой в тот момент находились помимо Ждановского В.П. незнакомые свидетелю мужчина и женщина. В кухне на столе находились открытая бутылка коньяка и еда, звучала музыка. В течение часа мужчина и женщина находились в квартире, затем ушли. Конфликта у лиц, находившихся в квартире, не возникло.

Свидетель ФИО. сообщила, что в 2013 году дважды заходила в квартиру, когда там находилась Ждановская Н.В., в квартире был беспорядок, неприятный запах.

Свидетель ФИО. показала, что <Дата> в 09 часов 30 минут видела, что в спорной квартире находились Ждановский В.П., незнакомые свидетелю мужчина и женщина, а также Ждановская Н.В. и ФИО Ждановский В.П., незнакомые свидетелю мужчина и женщина находились, по мнению свидетеля, в состоянии алкогольного опьянения. В квартире ощущался запах алкоголя и табака. Через некоторое время Ждановский В.П., а также мужчина и женщина покинули жилое помещение. Конфликта между присутствовавшими в квартире не возникло.

Свидетель ФИО проживающий по адресу: город Архангельск, ..., показал, что являясь соседом Ждановского В.П., последние полгода в состоянии алкогольного опьянения его не видел. Общественный порядок Ждановский В.П. не нарушает, громкого шума не допускает. Спорная квартира находится в нормальном состоянии, чувства брезгливости при посещении квартиры не возникает, в квартире сделан ремонт.

Свидетель ФИО сообщил, что является директором ООО «РСП «Новый уютный дом», которое занимается уборкой придомовых территорий в городе Архангельске. Свидетель показал, что с Ждановским В.П. знаком в течение 3 лет по работе. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывает ООО «РСП «Новый уютный дом» транспортные услуги. С августа 2013 года у ООО «РСП «Новый уютный дом» со Ждановским В.П. было заключено три договора. Ни в 2013 году, ни ранее не было случая, чтобы Ждановский В.П. не исполнил своих обязательств по вывозу мусора, снега. Ответчик всегда приезжает по первому требованию. Свидетель никогда не замечал, чтобы ответчик был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО сообщил, что является начальником участка содержания городских дорог МУП «Архкомхоз». Пояснил, что знаком с Ждановским В.П. примерно пять лет. Неоднократно МУП «Архкомхоз» заключало договоры со Ждановским В.П. на вывоз снега, убранного с дорог города. Случались срочные вызовы Ждановского В.П., в том числе и в ночное время, когда выходил из строя транспорт МУП «Архкомхоз». При этом никогда не было случая, чтобы Ждановский В.П. не приехал по вызову. Кроме того, свидетель бывал в гостях у ответчика, по мнению свидетеля в квартире Ждановского В.П. уютно, сделан ремонт.

Свидетель ФИО показал, что знаком с Ждановским В.П. с 1985 года. Свидетель неоднократно обращался к ответчику с просьбой о перевозке грузов. Так, <Дата> с 13 до 17 часов ответчик перевозил щепу, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от 12.12.2013.

Также в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля майор полиции ФИО, составивший <Дата> справку-характеристику на Ждановского В.П. ФИО сообщил, что непродолжительное время (около месяца) замещал должность участкового инспектора по участку, на котором расположен ... в городе Архангельске. Свидетель сообщил, что со слов соседей фамилий, которых он не знает, ему известно, что ответчик часто бывает в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру Ждановского В.П. часто приходят посторонние, с которыми он распивает спиртное. Кроме того, в полицию обращалась Ждановская Н.В. с жалобой на то, что Ждановский В.П. не пускает ее в квартиру. В дальнейшем выяснилось, что в квартиру Ждановскую Н.В. впускают, но ее не устраивает состояние квартиры.

Свидетель ФИО сообщил, что работает водителем у ответчика. Примерно три раза в течение недели свидетель приходит к Ждановскому В.П. в квартиру отчитывается в проделанной работе, получает от ответчика денежные средства. Несколько дней назад, придя в квартиру, свидетель увидел, что в квартире находится Ждановская Н.В. с незнакомой свидетелю женщиной и двое сотрудников полиции. Никакого конфликта не происходило, Ждановский В.П. разговаривал спокойно. Через некоторое время сотрудник полиции попросил свидетеля уйти и ФИО ушел.

Свидетель ФИО сообщил, что является соседом Ждановского В.П., который в последнее время алкоголем не злоупотребляет. Последний раз свидетель был в гостях у Ждановского В.П. около двух недель назад, ответчик был трезв, готовил ужин. Также свидетель сообщил, что проживает в квартире с пожилой матерью, которая никогда не жаловалась, что происходящее в квартире Ждановского В.П. мешает отдыху. Также свидетель пояснил, что однажды утром в спорной квартире звучала гармонь, это было в 8-9 часов.

Свидетель ФИОФИО сообщила, что в 22 часа <Дата> вместе с Ждановской Н.В. приходила в спорную квартиру за лыжными ботинками. Однако дверь в жилое помещение никто не открыл, при этом в квартире слышались мужские голоса. После этого свидетель и Ждановская Н.В. спустились на улицу, Ждановская Н.В. вызвала полицию. Когда свидетель и Ждановская Н.В. вернулись к квартире, то входная дверь была открыта. Ждановский В.П. спал. После того как приехал наряд полиции в квартиру пришел незнакомый свидетелю молодой человек, который разбудил Ждановского В.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Ждановский В.П. оскорбил свидетеля, подошел к Ждановской Н.В., когда она писала заявление, и взял ее за шею сзади. Ждановского В.П. остановили сотрудники полиции.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не указывают на совершение Ждановским В.П. после вынесения ему предупреждения от <Дата> действий, которые могут быть расценены как нарушения общественного порядка и несоблюдение правил пользования жилым помещением. Доводы истца и третьего лица Ждановской Н.В., не проживающей в квартире о недопустимости нахождения в жилом помещении посторонних лиц суд считает необоснованным, поскольку Ждановский В.П., имеющий право пользования квартирой, вправе принимать в ней гостей, не нарушая при этом права других лиц, имеющих право пользования жильем. Как следовало из показаний ФИО., являющихся соседями Ждановского В.П., ответчик не допускает нарушения прав соседей по дому. Относительно событий <Дата> суд также считает необходимым отметить, что Ждановская Н.В. вместе со свидетелем ФИО. пришли в спорную квартиру после 22 часов, то есть в ночное время; доказательств причинения действиями ответчика Ждановской Н.В. каких-либо повреждений не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств доводов истца и третьего лица Ждановской Н.В. о том, что именно по вине ответчика пришли в негодность приборы учета потребления воды и электроэнергии. Также Ждановской Н.В. не доказано то, что санитарное состояние квартиры требовало проведения дезинфекции жилого помещения. Согласно акту от <Дата> осмотра жилого помещения, составленному представителями мэрии города Архангельска, спорная квартира находится в удовлетворительном санитарном состоянии.

Личностные характеристики Ждановского В.П., представленные в материалы дела, суд в качестве доказательств не принимает.

Характеристики от 16.12.2013, подписанные должностными лицами ООО «Партнер» и ГАОУ СПО Архангельской области «Архангельский медицинский колледж», полностью идентичны по содержанию, написаны в отношении ответчика как работника указанных организаций, которым он в действительности не является. Указанное вызывает сомнение в достоверности и объективности характеристик.

Характеристика Ждановского В.П. от 16.12.2013, подписанная соседями ответчика, в качестве доказательства по делу также не принимается, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой вид доказательств. Лица, подписавшие указанную характеристику, могли быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Кроме того, личности лиц, подписавших характеристику, не устанавливались, фактическое место жительства не выяснялось.

Также не принимается в качестве доказательства справка-характеристика от 20.11.2013, подписанная майором полиции ФИО, поскольку, как следует из допроса ФИО, характеристика Ждановского В.П. составлена им со слов соседей, фамилии которых ФИО не знает. Кроме того, должность участкового инспектора по участку, на котором расположен ... канал в городе Архангельске, ФИО замещал непродолжительное время (около месяца).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 39) разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Курение ответчика на лестничной клетке дома, хранение им дров рядом с топкой печи, нежелание восстанавливать освещение в комнате, в которой по сложившемуся порядку пользования он проживает, не могут быть расценены как систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением.

Принимая во внимание исключительность такой меры ответственности как выселение из жилого помещения, а также то, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств продолжения нарушения Ждановским В.П. общественного порядка и несоблюдения правил пользования жилым помещением после 23.08.2013, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований мэрии города Архангельска к Ждановскому В. П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., без предоставления другого жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.А.Александров