Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2020 ~ М-643/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-634/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000943-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года                                      г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области к Серебрянскому Евгению Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска обратился в Райчихинский городской суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Амурской области, с Серебрянского Е.В. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска взысканы денежные средства:

исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 1556302,32 руб. (остаток долга) и исполнительный лист серия АС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 233540,07 руб. (остаток долга), которые на ДД.ММ.ГГГГ комитету не поступили.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по исполнительным производствам, составила 750710,84 руб.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке оплатить сумму процентов, ответа не последовало.

Основывая свои требования ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с Серебрянского Евгения Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1556302,32 руб. по исполнительному листу серии ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620197,13 руб. Взыскать с Серебрянского Евгения Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233540,07 руб. по исполнительному листу серии АС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130513,71 руб.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Серебрянский Е.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты –решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 ст.16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из смысла приведенной нормы права следует, что главным условием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерность их удержания либо уклонение от их возврата, а также иной просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик Серебрянский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска с Серебрянского Е.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального помещения (здания) и пени всего в сумме 1576556,08 руб.

Согласно исполнительному листу серии АС №, выданному Арбитражным судом Амурской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска с Серебрянского Е.В. взыскана задолженность по арендной плате 200350,05 руб. и пени в сумме 30270,57 руб., всего в сумме 233540,07 руб.

Представленные МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс исполнительные производства в отношении должника Серебрянского Е.В. не прекращены. Сведений о том, что в рамках исполнительных производств должником производились оплаты в период до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Своевременно не выполнив условия договоров аренды, не исполнив решения суда, ответчик неправомерно пользовался причитающимися истцу денежными средствами. В данной связи в целях защиты своего нарушенного права истец правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив представленные истцом расчеты сумм процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности по аренде и пени, по заявленным истцом периодам, признанным верным и не оспоренным ответчиком, суд находит их арифметически правильными.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности».

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска, согласно почтовому конверту, обратился в Райчихинский городской суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен за период по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с Серебрянского Е.В. подлежат взысканию проценты, подлежащие уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами:

по исполнительному листу серии ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288385,13 руб. ((47 дней х 383,75)+ 14859,49+16884,81+18174,63+13111,31+53788,37+28780,93+59811,04+13111,31+12674,27+14326,51+13303,19+13058,02);

по исполнительному листу серии АС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43275,52 руб. ((47 дней х 57,59)+2229,83+2533,75+2727,30+1967,50+8071,53+4318,89+8975,30+1967,50+1901,91+2149,85+1996,29+1959,50).

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 6516,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрянского Евгения Владимировича в пользу Комитета по управлению имуществом проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебных актов:

по делу №А04-22/2015 по исполнительному листу серии ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 385 руб. 13 коп.,

по делу №А04-5534/2013 по исполнительному листу серии АС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 275 руб. 52 коп.

Взыскать с Серебрянского Евгения Владимировича государственную пошлину 6 516 рублей 61 копейку в доход местного бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда                          О.В. Грачева