Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2013 от 19.11.2013

Дело №1-311/13_____________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                       05.12.2013

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого Данилкина А.В., защитника-адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер № 110718, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Данилкина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Данилкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов Данилкин А.В. правомерно находясь в помещении хозяйственной пристройки к <адрес>, принадлежащей ФИО3, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедился в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из вышеуказанного помещения перфоратор марки «Макита НR2450», принадлежащий ФИО3, стоимостью 4000 рублей, находящийся в чемодане, входящим в стоимость указанного перфоратора. После чего с места преступления скрылся, а в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Данилкин А.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Данилкина А.В. доказанной, его действия квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Данилкин А.В. ранее не судим, женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данилкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание штраф 5 000(пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор «Макита» в чемодане, руководство по эксплуатации, возвращенные ФИО3 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                   Ю.А. Жуков