Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14961/2017 от 18.04.2017

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33- 14961/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.,

при секретаре Никитюк О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УЖКХ администрации ЕГП Ейского района на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2017 года по делу по иску Семенова Александра Николаевича к Управлению ЖКХ Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании договора найма Служебного жилого помещения недействительным и понуждении к заключению цоговора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов А.Н. обратился в суд к Управлению ЖКХ Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. Согласно уточненным требованиям, истец просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения, заключенный в 2003 году между администрацией города Ейска и Семеновым А.Н., по которому Семенову А.Н. и членам его семьи передано жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Обязать управление ЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района заключить с Семеновым А.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиры <...>в по <...>.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, указывая со ссылкой на статью 57 ЖК РФ, что истец был принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении предоставляемых по договорам социального найма при администрации Ейского городского поселения Ейского района. На сегодняшний день номер очереди 746, однако решением суда он обеспечен внеочередным жилым помещением, что влечет нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Панову С.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что с <...> на основании постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района от <...> <...> Семенову А.А. была выдана в пользование в качестве служебного помещения по ордеру на семью из 3 человек квартира, состоящая из 2 комнат общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенная по адресу: <...> В. Жилое помещение предоставлялось в связи с работой врачом в ЕЦРБ.

В феврале 2015 года истец обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ейского городского поселения Ейского района по вопросу заключения с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру, на что получил отказ и разъяснения: со ссылкой на статью 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в порядке общей очереди. В связи с чем, заключить с ним договор социального найма на названное жилое помещение отказано. Истец считает, что ответчиком нарушен порядок отнесения его жилого помещения к категории служебных, она таковой не является, не зарегистрирована в качестве служебного жилья в управлении Росреестра. Он же относится к категории граждан, с которыми должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. На этом основании истец просил суд удовлетворить его требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ЕЦРБ с 1999 года по настоящее время, жилого помещения на праве собственности < Ф.И.О. >8 не имеет.

В соответствии с Постановлением Главы г. Ейска Краснодарского края от 14.01.2003 года № 39 истцу Семенову А.Н. и двум членам его семьи - Семеновой М.А. и Семенову А.А. предоставлена служебная двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <...>

Вопреки доводам жалобы о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, судом установлено, что решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилым фондом, о включении названной квартиры в специализированный жилищный фонд не имеется.

Сведений об отнесении квартиры, расположенной по адресу: <...>, к специализированному жилищному фонду не содержит и федеральная служба регистрации. Кроме того квартира, расположенная по адресу: <...> в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была. Таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судом правомерно удовлетворены заявленные требования с учетом положений части 3 статьи 104 ЖК РФ, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: