Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2018 ~ М-353/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2018 года                                                       п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику Поцелуйко Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поцелуйко Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования в сумме 58790,90 рублей и уплаченной госпошлины в размере 1963,73 рубля.

В обоснование требований указано, что 10.07.2014 г. между ПАО Сбербанк и Смагиной Эльвирой Чимкентбаевной был заключен кредитный договор № 328809 на сумму 80 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. С мая 2017 года обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Сумма задолженности по кредиту составила 58 790,90 рублей, в том числе 45655,48 основной долг, 13 135,42 проценты. 04.05.2017 года Смагина Э.Ч. умерла. Наследственного дела к имуществу умершей не заводилось, однако согласно копии паспорта сыном заемщика является Поцелуйко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец считая, что после смерти заемщика ответчик фактически принял наследство, просил суд взыскать в порядке наследования имущества с Поцелуйко В.А. задолженность по кредитному договору в размере 58790,90 рублей и судебные расходы в размере 1963,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, надлежаще.

Представитель третьего лица администрации Жариковского сельского поселения просил рассмотреть дело без участия представителя.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2014 г. между ПАО Сбербанк и Смагиной Эльвирой Чимкентбаевной был заключен кредитный договор № 328809 на сумму 80 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил.

С мая 2017 года обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Сумма задолженности по кредиту составила 58 790,90 рублей, в том числе 45655,48 основной долг, 13 135,42 проценты.

04.05.2017 года Смагина Э.Ч. умерла.

Судом установлено, что последнее место жительства умершей являлось <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2018 года по состоянию на дату смерти за Смагиной Э.Ч. отсутствуют зарегистрированные права на какое-либо недвижимое имущество.

Сведений об имуществе по запросу суда из БТИ также не поступило.

Из ответа нотариуса Пограничного нотариального округа от 05.10.2018 г. следует, после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследство не открывалось, наследственное дело не заводилось.

Согласно адресной справке от 17.10.2018 г. Поцелуйко В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой о рождении от 16.10.2018 года отдела ЗАГС, Смагина Э.Ч. являлась матерью Поцелуйко В.А.

Из ответа ГИБДД ОМВД по Пограничному району следует, что за Смагиной Э.Ч. транспортные средства не зарегистрированы.

Указание в иске на то, что ответчик фактически принял наследство после смерти матери, не может быть принято во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, что Поцелуйко В.А. принял наследство путем совершения юридически значимых действий, несмотря на отсутствие обращения с его стороны к нотариусу.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В данном случае заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены сведения о том, какие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, совершил ответчик, в частности, вступил ли он во владение или управление наследственным имуществом.

Кроме того, судом наследственное имущество не установлено, не установлена стоимость имущества, при этом, судом приняты исчерпывающие меры по установлению наследственной массы, возможной стоимость наследственного имущества.

Наличие лишь факта регистрации ответчика в жилом помещении, где была зарегистрирована Смагина Э.Ч., не может являться доказательством фактического вступления в наследство ответчиком.

Кроме того, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае решение состоялось не в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поцелуйко Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                         С.Б. Хрещатая