Решения по делу № 21-281/2019 от 01.08.2019

Судья Орлова С.В.                                                                   Дело № 21-281/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                      20 сентября 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Севастополь, ул.Суворова, д.20) жалобу Литвинова А.А. на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 14 июня 2019 года, вынесенное по ходатайству Литвинова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Войтенко Виолетты Анатольевны № 18810192180517029173 от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года Литвинову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810192180517029173 от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Литвинов А.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления, отменив его.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указывает, что копию постановления он на руки или по почте не получал, в материалах отсутствуют доказательства получения или вручения ему постановления.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, так как данный срок пропущен по уважительной причине, а отказ препятствует ему в реализации права на судебную защиту.

В судебное заседание Литвинов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила). В частности, в соответствии с п.п. 21, 32 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата; почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пунктами 34, 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Изложенное позволяет сделать вывод, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Войтенко В.А. № 18810192180517029173 от 17 мая 2018 года Литвинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления была направлена административным органом Литвинову А.А. 19 мая 2018 года заказным письмом с уведомлением по адресу его фактического проживания.

За получением копии постановления Литвинов А.А. не явился.

21 июня 2018 неврученный конверт с копией оспариваемого постановления вернулся в адрес административного органа в связи с истечением срока его хранения. Указанное постановление вступило в законную силу 02 июля 2018 года.

С жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования Литвинов А.А. обратился в районный суд г. Севастополя 07 февраля 2019 года.

Судья Балаклавского районного суда, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исходил из отсутствия правовых оснований для его восстановления.

Данный вывод суда, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Анализ материалов настоящего дела свидетельствует о том, что Литвиновым А.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, при том, что неполучение заказанной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу привлекаемому лицу, законодатель относит на его риски.

В свою очередь, административным органом при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту.

Однако Литвинов А.А. поступление направленной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по вопросу перенаправления поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу на почту не обращался.

Каких-либо уважительных причин, не позволивших Литвинову А.А. обратиться с жалобой на постановление по делу в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не приведено. Доводы жалобы об обратном не подтверждаются материалами дела.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, не приведено.

Пропуск срока обжалования в рассматриваемом случае связан с действиями самого Литвинова А.А., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу и в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Определение судьи районного суда об отклонении ходатайства Литвинова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Литвинова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Д.С. Землюков