Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2020 от 16.03.2020

Дело 11-52/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО,,Зетта Страхование,, на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.11.2019 по делу по иску Скляровой Светланы Владимировны к ООО,,Зетта Страхование,, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.11.2019 исковые требования Скляровой Светланы Владимировны к ООО,,Зетта Страхование,, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены.( л.д.56-59)

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объёме( л.д.64-67).

Стороны, 3 е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чём имеются уведомления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что 28.08.2019 между Скляровой С.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита на текущие расходы в сумме 143 334.10 рублей на срок 36 месяцев, до 26.08.2022 включительно (л.д. 6). Кроме того в тот же день между Скляровой С.В. и ООО «Зетга Страхование» был заключен Договор страхования имущества физических лиц № ИДО-2019 31366527. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя и Страховщика были определены в Правилах комбинированного страхования имущества физических лиц. утвержденных Приказом № 907 от 05 октября 2017 г. Указанные обстоятельства сторонами у мирового судьи не отрицались.

В соответствии со ст. 952 ГК РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками. В силу ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Согласно п. 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Мировым судьёй установлено, что договор страхования между сторонами заключен на основании Правил комбинированного страхования имущества физических лиц, утвержденных Приказом № 907 от 05 октября 2017 г.

Согласно представленному истцом Полису страхования имущества №ИДО-201931366527 страховая премия составляет 1 500 рублей (л.д. 13).

Согласно п. 6.8.4. настоящих Правил, Договор страхования прекращает свое действие, в том числе, в случае: - если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Согласно указанных правил, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, указанным в п. 6.8.4. настоящих Правил, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом у истца имелось бесспорное право на получение части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, что ответчиком по существу не отрицалось.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Возврат страхователю страховой премии осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Мировому судье была представлена выписка по лицевому счету, согласно которой обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, возвратив кредитные денежные средства в полном объеме (л.д. 18).

Таким образом мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку в данном случае истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем перестал быть заемщиком по кредиту, то есть действие заключенного сторонами договора страхования фактически прекратилось в силу ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора добровольного страхования - Полиса страхования имущества №ИДО-2019 31366527 от 28.08.2019, с просьбой вернуть Страховую премию в размере 1 500 рублей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления, что ответчиком не отрицалось. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное заявление ответчиком получено 17.09.2019 (л.д. 17), что ответчиком по существу не опровергнуто.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком мировому судье, не было представлено доказательств того, что возникновению нарушения исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в установленный законом срок содействовала грубая неосторожность либо виновное бездействие самого истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не предоставил ему все необходимые реквизиты для возврата страховой премии, в связи с чем ответчик не исполнил обязанность по оплате добровольно в установленные сроки. Ответчик указывает, что звонил истцу для уточнения реквизитов, но не получил ответ на свой запрос.

Указанные доводы обоснованно опровергнуты мировым судьей по следующим основаниям.

Доводы ответчика о телефонных переговорах с истцом по поводу предоставления реквизитов, являются голословными и не подтверждёнными материалами дела, из представленных ответчиком скрин-копий не возможно установить и определить мотивы звонков истцу со стороны ответчика, в том числе в части требований дополнительных реквизитов.

Так же следует отметить, что ответчик ссылается на невозможность выплаты в виду отсутствия полных реквизитов при этом предоставляет платежное поручение о перечислении истцу денежных средств, не смотря на то, что как утверждает сторона ответчика, реквизиты истцом были предоставлены не полно. Таким образом у ответчика имелась возможность исполнения обязательств, поскольку истцом никаких дополнительных реквизитов к первоначальному заявлению не передавалось.

Таким образом мировой судья обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы страховой премии в размере 1 500 рублей.

Так же суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку страховая премия истцу перечислена 23.10.2019, т.е. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, соответственно решение в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования в размере 1 500 руб. - не подлежит исполнению.

В остальной части принятого решения доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения и оснований для оставления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.11.2019 по делу по иску Скляровой Светланы Владимировны к ООО,,Зетта Страхование,, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО,, Зетта Страхование,, без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: