Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9163/2016 ~ М-15004/2015 от 11.01.2016

Дело №2-9163/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21.11.2016 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Айвазян Г.Г. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Айвазян Г.Г. обратилась с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что указав, что 12.07.2015г. в районе <адрес> водитель Косолапов И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Айвазян Г.Г., который от удара отбросило на автобус <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий МП г. Красноярска «КПАТП № 2» и под управлением Лукомский М.А. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Косолапов И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», Айвазян Г.Г., Лукомский М.А.- в СОАО «ВСК». 13.07.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 70 700 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Айвазян Г.Г. обратился в независимую оценочную компанию ООО НЭУ «СудЭксперт» для оценки своего ТС. Согласно экспертному заключению № от 25.09.2015г., стоимость ущерба ТС с учетом износа составляет 155 800 руб. Также им был понесены расходы в размере 5 000 руб. за оплату услуг оценщика. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу 23 970 руб. невыплаченной суммы страхового возмещения; неустойку 111 700,2 руб. за период с 11.08.2015г. по 18.11.2016г., убытки 6 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., 15 000 руб. расходы на представителя; расходы по оформлению доверенности 1 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» по доверенности Чернышов С. А. исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика заочно с согласия истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст. 1081 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2015г. в районе <адрес> водитель Косолапов И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Айвазян Г.Г., который от удара отбросило на автобус <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий МП г. Красноярска «КПАТП № 2» и под управлением Лукомский М.А. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Косолапов И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», Айвазян Г.Г., Лукомский М.А.- в СОАО «ВСК».

13.07.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 70 700 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Айвазян Г.Г. обратился в независимую оценочную компанию ООО НЭУ «СудЭксперт» для оценки своего ТС. Согласно экспертному заключению № от 25.09.2015г., стоимость ущерба ТС с учетом износа составляет 155 800 руб.

Ответчик с представленными истцом доказательствами о размере ущерба не согласился, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Оценщик», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 94 670 руб.

Стороны полученное заключение не оспаривали.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 23 970 руб. (94 670 – 70 700) с учетом ранее выплаченного, расходы на оценку ущерба 5 000 руб., расходы на составление претензии 1 000 руб., а также неустойка за период с 11.08.2015г. по 18.11.2016г. (т. к. 10.08.2015г. истек срок добровольной выплаты возмещения после подачи претензии 13.07.2015г.) в сумме 111 700,20 руб. (23 970х1%х466дн.).

Ответчик заявлял о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным с учетом заявления ответчика и обстоятельств дела, а также с учетом несоразмерности размера неустойки, снизить подлежащую взысканию неустойку до 15 000 руб.

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер морального вреда, подлежащего взысканию надлежит определить 1 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в действующей редакции, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Однако в период рассмотрения дела страховая компания страховое возмещение истцу не выплатила.

Поэтому штраф в пользу истца и общества потребителей с ответчика подлежит взысканию в сумме по 5 992,5 руб. (23 970 руб.х50%):2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 1 669,10 руб. (1 369,10+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Айвазян Г.Г. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Айвазян Г.Г. с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение 23 970 руб., неустойку 15 000 руб., расходы на оценку ущерба 5 000 руб., расходы на претензию 1 000 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф 5 992,5 руб., а всего 52 462 рубля 50 копеек.

Взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» с ПАО «Росгосстрах» штраф в сумме 5 992,5 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 669,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.