Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-878/2021 от 15.06.2021

Дело № 12-878/2021

РЕШЕНИЕ

27 августа 2021 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу ООО «СПЕЦТРАНС» на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. от <дата> на ООО «СПЕЦТРАНС» наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что <дата> в 13:00:25 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СПЕЦТРАНС».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СПЕЦТРАНС» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указало, что факт установления движения транспортного средства со скоростью 82 км/ч свидетельствует о том, что противоправное действие произошло вне зоны действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган, в связи с чем этим средством было обнаружено не правонарушение, а его последствие (движение с превышением скоростного ограничения), таким образом считает, что было привлечено незаконно к административной ответственности, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

    В судебное заседание представитель ООО «СПЕЦТРАНС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо – начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 13:00:25 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки <...>, заводской номер <номер>, свидетельство о поверке <номер>, со сроком действия поверки до <дата>, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги. Факт превышения скорости ООО «СПЕЦТРАНС» не оспаривается.

На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление о привлечении ООО «СПЕЦТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 22 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> является ООО «СПЕЦТРАНС».

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы ООО «СПЕЦТРАНС» о том, что противоправное действие произошло вне зоны действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства <...> в связи с чем этим средством было обнаружено не правонарушение, а его последствие и о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <...>, которое было установлено на <адрес> а также опровергаются представленной в адрес суда схемы размещения технических средств организации дорожного движения после установки камеры фотовидеофиксации нарушений ПДД по состоянию на <дата> на участке дороги <адрес> следует, что на данном участке дороги находятся дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, в том числе и до 60 км/ч.

В связи с чем, сомневаться в том, что видеофиксация осуществляется в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" скорость 60 км/ч, не имеется, так как подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем нарушение порядка управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, схемой организации дорожного движения.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и считает обоснованным привлечение ООО «СПЕЦТРАНС» к административной ответственности и назначение ей административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «СПЕЦТРАНС» – оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: