Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-1787/2017 от 27.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/5-1787/17

город Москва 04 апреля 2017 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Климовой Е.И., поданную в защиту осужденного Габалова А.В., о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года

Габалов А.В., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 210 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2017 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключено указание на активное участие Габалова А.В. в преступном сообществе (преступной организации), а также указание на фамилии ***.,

- при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы уточнено, что Габалов А.В. обязан являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, Габалов А.В. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Климова Е.И. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного Габалову А.В. наказания, так как признав совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не мотивировал свои выводы, кроме того, судом нарушен порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку в нарушение требований ст. 317.7 УПК РФ суд не предложил Габалову А.В. дать показания по существу предъявленного обвинения.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особенности принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, проверив материалы уголовного дела, удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Габалова А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, а досудебное соглашение было заключено Габаловым А.В. добровольно при участии защитника.

Юридическая оценка действиям Габалова А.В. по ч.2 ст. 210 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции соблюден. Как установлено судом апелляционной инстанции и это следует из протокола судебного заседания, судья опросил Габалова А.В., понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, а также предложил дать показания по существу предъявленного обвинения, однако Габалов А.В. отказался, защитник и государственный обвинитель не воспользовались своим правом задать вопросы подсудимому.

При назначении Габалову А.В. наказания судом принято во внимание, что им соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением, а также учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Габалову А.В. наказание, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Наряду с обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд установил также наличие других смягчающих обстоятельств, а именно чистосердечное признание Габалова А.В. и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы, наличие грамот и медалей.

При этом обстоятельством, отягчающим Габалову А.В. наказание, суд в соответствии с п. «е-1» ч.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, установив, что Габалов А.В. совершил противоправные действия, направленные на отстранение от занимаемых должностей Министра внутренних дел по Республики Северная Осетия-Алания и его заместителя, способствовавших привлечению к уголовной ответственности участников преступного сообщества, в которое входил также Габалов А.В.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о смягчении Габалову А.В. наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено осужденному в пределах ч.4 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы адвоката Климовой Е.И., аналогичные тем, что приведены ею в кассационной жалобе. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Климовой Е.И., поданной в защиту осужденного Габалова А.В., о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная

3