Решение по делу № 2-1374/2019 ~ М-804/2019 от 21.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г.                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петровой С. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Петровой С.С., просит взыскать просроченную задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 221,41 руб., из которых: 121 585,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 47 095,49 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 644,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Петровой С.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 126 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. № Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссия и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составила 172 221,41 руб., из которых: 121 585,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 47 095,49 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрова С.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Петровой С.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 126 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. № Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф Банк» исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику Петровой С.С. банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом 126 000 руб.

В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность Петровой С.С. перед банком составила 172 221,41 руб., из которых: 121 585,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 47 095,49 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный банком расчет задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно и в соответствии с представленной выпиской по договору.

Таким образом, в пользу банка с ответчика Петровой С.С. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 172 221,41 руб., из которых: 121 585,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 47 095,49 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петровой С.С. подлежат взысканию расходы истца по иску по оплате государственной пошлины в сумме 4 644,43 руб.

Выслушать ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петровой С. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Петровой С. С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 221,41 руб., из которых: 121 585,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 47 095,49 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 644,43 руб., всего 176 865,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Судья:                                               А.А. Дандарова