Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2018 от 22.03.2018

Мировой судья судебного участка дело № 11-120/2018

№11 г. Петрозаводска РК Лобанок О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жолудевой Ирины Никифоровны на решение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 декабря 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» к Жолудевой Ирине Никифоровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Суд взыскал с Жолудевой И.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 г. по 30 июня 2016 г. (включительно) в сумме 924 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 277 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.

С таким решением не согласна Жолудева И.Н., обратившаяся в Петрозаводский городской суд РК с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что мировым судьей не были учтено, что она часто не проживает по указанному адресу, произведенные начисления являются не верными и значительно завышенными. Кроме того, указывает, что ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» не учтены произведенные ей в январе и мае 2016 года платежи в общей сумме 158 рублей 04 копейки.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Жолудева И.Н. поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» своего представителя для участия в деле не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные возражения.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 67, 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги при этом указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жолудева И.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения.

На основании агентского договора № 001/1 от 20.07.2007г., заключённого между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и ООО «КРЦ», заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учёту, перерасчёту, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги с потребителей этих услуг (п.1.2 агентского договора). Согласно информации ООО

«КРЦ» начисления производятся по показаниям индивидуальных приборов учёта, у ответчика сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 30 июня 2016 года.

Установив указанные выше обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, приняв во внимание при этом произведенный перерасчет, а также внесенные ответчиком платежи, уменьшив при этом предъявленную ко взысканию задолженность до 924 рублей 23 копеек.

Доводы изложенные в жалобе о том, что истцом не были учтены произведенные ей в январе и мае 2016 года платежи в общей сумме 158 рублей 04 копейки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, представленной информацией о начислениях по лицевому счету ответчика, из которого следует что названные платежи поступили и были учтены.

Иные доводы жалобы, указывающие на то, что мировым судьей не были учтено частое отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также относительно ошибочности произведенных начислений не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана правильная юридическая оценка полно изложенная в тексте оспариваемого судебного постановления.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.К. Цеханович