Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 10-24548/2022 от 15.11.2022

Судья фио Материал № 10-24548/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                   06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение заявителя фио, поддержавшего доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение должностных лиц ГСУ СК РФ, выразившееся в ответе № 216/3-3659-14 от 20 апреля 2022 года на заявление фио о совершенном преступлении.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 07 сентября 2022 года заявителю было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что какая-либо проверка по его заявлениям не проводится, решения в его адрес не направляются. Также обращает внимание, что судом не было обеспечено его личное участие в судебном разбирательстве. Считает, что указанные в его жалобе обстоятельства образуют предмет ст. 125 УПК РФ. При новом рассмотрении жалобы суду надлежит проверить наличие оснований для принятия ее к производству, принять законное и обоснованное решение. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, установил, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, поскольку заявитель оспаривает вопросы организации рассмотрения обращения, жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, которые непосредственно не связаны с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку заявитель просил признать незаконным решение должностных лиц ГСУ СК РФ, выразившееся в ответе № 216/3-3659-14 от 20 апреля 2022 года на заявление фио, что не образует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем решение не связано с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам заявителя фио не имеется.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что согласно содержания поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, по которой судом первой инстанции было принято решение об отказе в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования, им обжаловалось непосредственно незаконное решение должностных лиц ГСУ СК РФ, выразившееся в ответе № 216/3-3659-14 от 20 апреля 2022 года на заявление фио, в связи с чем доводы заявителя в апелляционной жалобе о бездействии должностных лиц ГСУ СК РФ, не принятии эффективных мер по проверке его заявлений о преступлениях в рамках рассматриваемого материала оценке не подлежат.

Принимая во внимание, что постановление судом первой инстанции принято на досудебной стадии, при решении вопроса о возможности принятия жалобы к производству, без проведения судебного разбирательства, то доводы фио о необеспечении его участия судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова

1