Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6157/2016 ~ М-4881/2016 от 03.06.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре: Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авилова И. В. к Германову С. И. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Авилов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Германову С.И. о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, общей площадью 371 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, СТ «Механизатор», прекращении право общей долевой собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», 42, назначение: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 371 кв.м, с кадастровым номером: 26:12:013702:295, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на основании договора дарения недвижимости от дата Кроме того, истец имеет в собственности по 1/2 доли двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Механизатор», №, общей площадью 389 с кадастровым номером 26:12:013702:0166, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от дата: и земельный участок №, общей площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013702:0299, кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от дата Таким образом, истец является собственником двух других смежных земельных участков, которые граничат со спорным участком по левой меже. На земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Механизатор», № у истца находится нежилое здание - дом, общей площадью 291, 7 кв.м., на который у Авилова И.В. оформлено право общей долевой собственности на 1/2 часть, что подтверждается свидетельством о праве, выданном 18.02.2010г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и строения на нем от дата, и декларации об объекте недвижимого имущества от дата Другим долевым собственником 1/2 доли в праве на спорный земельный участок является ответчик Германов С.И. Ответчик так же является собственником другого, смежного со спорным, земельного участка, который граничит с ним по правой меже. Таким образом, у всех участников общей долевой собственности на спорный земельный участок имеются в собственности другие, смежные с ним, рядом расположенные земельные участки. На них расположены домовладения с отдельными входами и хозяйственными постройками, сложился порядок пользования общим долевым земельным участком, граница между домовладениями определена собственниками по договоренности, стоит забор. В настоящее время у истца возникла необходимость разделить спорный земельный участок с последующим объединением всех земельных участков, которые находятся у него в праве.

В судебное заседание истец Авилов И.В. и его представитель по доверенности Назарова Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

Ответчик Германов С.И., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 чт. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. По смыслу закона, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом установлено, что 20.01.2016г. Промышленным районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению Авилова И. В. к Германову С. И. о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску Германова С. И. к Авилову И. В. о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, которым Авилову И.В. и Германову С.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно сведениям, содержащимся в электронной картотеке по ведению поступающих материалов и регистрации гражданских дел, являющихся общедоступными для чтения граждан, указанное выше решение суда Промышленного районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата.

Проанализировав доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к мнению, что все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, входили ранее в основание иска Авилова И.В. к Германову С.И. о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по которому уже был принят судебный акт дата судьей Промышленного районного суда <адрес> Коваленко О.Н..

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском Авилов И.В. заявил исковые требования аналогичные предмету и основаниям по ранее рассмотренному спору, которому судом дана правовая оценка, субъектный состав которого также идентичен.

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Авилова И. В. к Германову С. И. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долой собственности, взыскании судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова