Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5311/2017 ~ М-4718/2017 от 05.09.2017

Дело 2-5311/17

РЕШЕНИЕ

                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Соседовой А. В., Богданову С. В., Васильеву В. А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Соседовой А. В., Богданову С. В., Васильеву В. А., просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что Соседова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность кредитного инспектора ЛО №, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведена на должность кредитного инспектора №, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) занимала должность менеджера по продажам ДО № Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Соседова А.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО Сбербанк, действуя по предварительному сговору с Богдановым С.В. и Васильевым В.А, из корыстных побуждений, состоя в должности кредитного инспектора дополнительного офиса № Подольского отделения № ОАО «Сбербанк России», в должностные обязанности которой входило «осуществление операций кредитования физических лиц», с ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем обмана, используя паспортные данные граждан РФ, не осведомленных о преступных намерениях соучастников преступления и ложные сведения о месте работы данных лиц для получения кредитных карт «<данные изъяты>», снятия с них денежных средств, с целью обогатиться преступным путем и дальнейшего использования в своих личных целях без намерения их возвращения, в связи с чем, у ПАО «Сбербанк России» образовались убытки в размере <данные изъяты>. Приговором Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Приговором Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Соседова А.В., Богданов С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.Приговор вступил в законную силу.

Истец - ПАО «Сбербанк России», представитель по доверенности Захаров О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - Соседова А.В. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик - Васильев В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Богданов С.В., содержащийся в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л. д. 46).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу требований пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Соседова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность кредитного инспектора ЛО №, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведена на должность кредитного инспектора №, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) занимала должность менеджера по продажам ДО № Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Соседова А.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО Сбербанк, действуя по предварительному сговору с Богдановым С.В. и Васильевым В.А, из корыстных побуждений, состоя в должности кредитного инспектора дополнительного офиса № Подольского отделения № ОАО «Сбербанк России», в должностные обязанности которой входило «осуществление операций кредитования физических лиц», с сентября по ноябрь № года, используя свое служебное положение, путем обмана, используя паспортные данные граждан РФ, не осведомленных о преступных намерениях соучастников преступления и ложные сведения о месте работы данных лиц для получения кредитных карт «<данные изъяты>», снятия с них денежных средств, с целью обогатиться преступным путем и дальнейшего использования в своих личных целях без намерения их возвращения, в связи с чем, у ПАО «Сбербанк России» образовались убытки в размере <данные изъяты>.

Из приговора Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев В.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанк России», находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, их корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомыми иными лицами и неустановленными следствием лицами, с которыми договорился о совместном совершении преступления - хищении денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанк России» путем обмана, то есть использовании паспортных данных граждан РФ, не осведомленных о преступных намерениях соучастников преступления и ложные сведения о месте работы данных лиц для получения кредитных карт «<данные изъяты>», снятия с них денежных средств, с целью обогатиться преступным путем и дальнейшего использования в своих личных целях без намерения их возвращения (л. д. 5)

В рамках уголовного дела №, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Васильев В.А, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Соседова А.В., которая работала в <адрес>, по его просьбе оформила кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, при этом в отделение банка он не ездил, а только подписал представленные Соседовой А.В. документы, необходимые для оформления карты, о чем рассказал своему брату, Васильеву А.А. В ДД.ММ.ГГГГ от брата узнал, что аналогичным образом Соседова А.В. его брату тоже сделала кредитную карту Сбербанка с лимитом <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый Бойко К.В., который лично знаком с Соседовой А.В. через последнюю оформил себе кредитную карту «<данные изъяты>», которую лично он передал Бойко К.В., получив ее от Соседовой А.В. В последствии Бойко К.В. о возможности получения указанных кредитных карт «<данные изъяты>» рассказал многим своим знакомым и друзьям, после чего через Бойко К.В. к нему обратились Стаканов, Монахов, Благов, Рубцов, Азаров, Хазов, Свешников, которым по ксерокопии всех страниц паспорта Соседовой А.В. аналогичным образом были оформлены кредитные карты «<данные изъяты>».При этом всем вышеуказанным лицам он пояснил, что для оформления данной кредитной карты необходимо будет отблагодарить Соседову А.В. деньгами, но некоторые денег не передавали. Кто-то из этих лиц сами снимали с карты деньги и отдавали ему в качестве вознаграждения Соседовой А.В., кто-то просил его снять причитающиеся Соседовой А.В. Последняя сказала, что с каждой оформленной кредитной карты ей в качестве вознаграждения нужно отдавать в сумме №% от лимита карты, как он понял, она хотела получить данной вознаграждение за оформление карты в отсутствие лица, без его проверки и в нарушение правил выдачи. Часть из этих денег Соседова А.В. отдавала ему в качестве его вознаграждения. Впоследствии Соседова А.В. сказала, что за свою помощь он может сразу оставлять себе вознаграждение их этих №% в сумме от <данные изъяты> в зависимости от лимита оформленной кредитной карты Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ о возможности оформить кредитную карту «<данные изъяты>» он рассказал своему знакомому Богданову С.В., который через Соседову А.В. аналогичным образом оформил кредитные карты на себя и свою мать, при этом переговоры с Соседовой А.В. по поводу оформления кредитных карт Богданов С.В. вел сам, он (Васильев) только передавал Соседовой А.В. ксерокопии их паспортов, необходимых для их оформления. В начале ДД.ММ.ГГГГ Соседова А.В. неоднократно обращалась к нему с предложением дополнительно оформить на каких-либо лиц кредитные карты «<данные изъяты>». Когда о том, что он мог способствовать оформлению кредитной карты, узнало много других лиц, то к нему стали обращаться различные лица, имен и данных которых он не помнит с просьбой оказать помощь в быстром получении кредита. Он получал от этих лиц ксерокопии паспортов, а также данные о месте работы и контактные телефоны, которые передавал Соседовой А.В. сколько всего он не помнит. Документы для оформления кредитных карт он передавал Соседовой А.В. либо у нее дома в квартире, либо просто в подъезде ее дома. Там же он передавал Соседовой А.В. денежные средства, причитающиеся ей в качестве вознаграждения за оформление кредитных карт. Впоследствии Богданов С.В. обращался к нему с просьбой оформить кредитные карты на его знакомых Екимова и Тютякова и Соседовой А.В. аналогичным образом на указанных лиц были оформлены кредитные карты «<данные изъяты>». Также примерно в ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.В. несколько раз передавал ему ксерокопии паспортов неизвестных ему лиц, что это за лица он не интересовался, которые он передавал Соседовой А.В., которая знала, что данные ксерокопии паспортов передавал Богданов С.В. По мере изготовления кредитных карт Соседова передавала ему соответствующие документы и кредитные карты, которые он передавал Богданову С.В., которые через 1-2 для возвращал ему уже подписанные документы и он передавал их Соседовой А.В. Кто расписывался в этих документах ему не известно, он лично никогда не расписывался. Получая кредитные карты Богданов С.В. сам, а иногда вместе с ним (Васильевым) ехали в банкомат снимать денежные средства в качестве вознаграждения для Соседовой А.В. Когда он ездил с Богдановым С.В., то последний вознаграждение Соседовой А.В. передавал через него. В связи с тем, что некоторые из лиц, которым Соседова А.В. оформила кредитные карты не передавали ему денежные средства за их оформление, либо передавали в меньшем размере, чем было оговорено и не за все оформленные ею карты, в какой то момент Соседова А.В. отказалась оформлять новые кредитные карты по ксерокопиям паспортов, которые передавал Богданов С.В., поскольку ей задолжали денежные средства в сумме около <данные изъяты> в счет вознаграждения за ранее оформленные кредитные карты. Лично он никаких денежных средств с оформленных Соседовой А.В. кредитных карт «<данные изъяты>» не обналичивал, за исключением случаев, когда лица, на которых оформлялись кредитные карты, сами просили его снять с карты денежную суму в качестве вознаграждения для Соседовой А.В.(т. 1 л. д. 44 оборот).

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соседова А.В., Богданов С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В рамках уголовного дела № судом установлено,что Богданов С.В. и Соседова А.В. из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор с ранее знакомым Васильевым В.А. и не установленными следствием лицами на совместное совершение хищения путем обмана денежных средств ОАО «Сбербанк России», с использованием паспортных данных граждан РФ, не осведомленных о преступных намерениях соучастников преступления, ложных сведений о месте работы этих лиц для получения кредитных карт «<данные изъяты>», снятия с них денежных средств с целью обогащения преступным путем и дальнейшего использования в своих личных целях без намерения их возвращения.

Органами предварительного следствия подсудимым Богданову С.В. и Соседовой А.В. в отношении кредитной карты «<данные изъяты>» на имя Анисимовой М.Ф.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты №           на имя Анисимовой М.Ф. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Анисимовой М.Ф. инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Анисимовой М.Ф. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Бакланова Н.И.      инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Бакланова Н.И. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Брагиной Ю.А.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Брагиной Ю.А. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Бирюкова Н.В.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Бирюкова Н.В. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Варнавского А.Н.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Варнавского А.Н. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Веденина В.С.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Веденина С.А. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Володина В.Н.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Володина В.Н. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Горчакова Д.Л.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Горчакова Д.Л. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Екимова С.Д.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Екимова С.Д. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Жеребцова А.М.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Жеребцова А.М. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Золотарева Д.В.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Золотарева Д.В. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Кленкова Р.В.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Кленкова Р.В. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Колеснева Д.А.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Колеснева Д.А. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Коляскина В.В.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Коляскина В.В. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Кондартова Д.А.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Кондратова Д.А. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Кучиной Я.С.         инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Кучиной Я.С. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Лазутина А.А.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Лазутина А.А. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Серповой (Некрасовой) Ю.Б.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Серповой (Некрасовой) Ю.Б. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

-на имя Одинцовой М.В.     инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Одинцовой М.В. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Семенова А.Н. инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Семенова А.Н. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Симаревой Е.Д.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Симаревой Е.Д. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Спиридоновой Н.Д.      инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Спиридоновой Н.Д. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Тютякова М.Ю.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Тютякова М.Ю. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Ханбекова Э. М.      инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Ханбекова Э.М. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Цее А.Ю.          инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Цее А.Ю. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Шишкова Д.В.     инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Шишкова Д.В. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>;

-на имя Юдина И.В. инкриминировалось хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд установил, что подсудимыми с кредитной карты № на имя Юдина И.В. совершено хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимых и иных соучастников преступления носили мошеннический характер, были совершены группой лиц и по предварительному сговору между соучастниками совершенного преступления.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что подсудимый Богданов С.В. и ранее осужденный по данному делу Васильев В.А., подыскивали лиц, от которых получали ксерокопии паспортов под предлогом оформления кредита, либо подыскивали ксерокопии паспортов различных лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, указывали на них вымышленные сведения о месте работы этих лиц и номера телефонов, после чего передавали их подсудимой Соседовой А.В. Последняя, в свою очередь, выполняла отведенную ей роль в преступной схеме хищения денежных средств ОАО «Сбербанк России», в нарушение существующего порядка выпуска кредитных карт «<данные изъяты>», установленного в ОАО «Сбербанк России», осознавая, что в законном порядке на этих лиц указанная кредитная карта оформлена быть не может, вносила паспортные данные указанных лиц в реестры кандидатов на получение кредитных карт из числа клиентов ссудозаемщиков, а также указывала в реестрах ложные сведения о том, что якобы имеет кредитный продукт ОАО «Сбербанк России» в виде потребительского кредита, что являлось обязательным условием для выдачи кредитной карты «<данные изъяты>». Изготовленные Соседовой А. В. реестры без проведения какой-либо проверки достоверности внесенных в них сведений подписывались заведующей отделением ОАО «Сбербанк России» Тухватулиной Н.М., неосведомленной о преступных действиях Соседовой А.В.. Затем последней оформлялись (изготовлялись) необходимые документы для создания видимости законности выдачи кредитных карт, в которых от имени лиц, на которых оформлялись кредитные карты «<данные изъяты>», передавала соучастникам преступления Богданову С.В., Васильеву В.А. готовые кредитные карты, сообщала им необходимые для снятия с кредитных карт денежных средств пин-коды, после чего Богдановым С.В., Васильевым В.А. и другими неустановленными соучастниками денежные средства с кредитных карт обналичивались в короткий промежуток времени и делились между соучастниками преступления, в том числе Соседовой А.В., Васильевым В.А., Богдановым С.В.(т.1л.д.34-57).

    Таким образом, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, судом установлено, что в результате преступных действий ответчиков по предварительному сговору, с кредитной карты №, оформленной на имя Анисимовой М. Ф. путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>; с кредитной карты №, оформленной на имя Лазутина А. А., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Цее А. Ю., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Симаревой Е. Д., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Тютякова М. Ю., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; С кредитной карты №, оформленной на имя Веденина С. А., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Екимова С. Д., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Одинцовой М. В., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Кондратова Д. А., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Серповой Ю. Б., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Бакланова Н. И., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Володина В. Н., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Коляскина В. В., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Кленкова Р. В., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Шишкова Д. В., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Спиридоновой Н. В., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Кучиной Я. С., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Золотарева Д. В., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Ханбекова Э. М., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Анисимовой О. В., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Колеснева Д. А., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Бирюкова Н. В., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Брагиной Ю. А., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Жеребцова А. М., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Горчакова Д. Л., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Семенова А. Н., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Юдина И. В., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; с кредитной карты №, оформленной на имя Варнавского А. Н., путем снятия наличных денежных средств были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговорами суда <адрес> в отношении Васильева В.А., Соседовой А.В. и Богданова С.В..

    В результате преступных действий ответчиков, совершенных по совместному умыслу, у ПАО «Сбербанк России» возникли убытки в размере <данные изъяты>.

    На основании части 2 статьи 309 УПК РФ за гражданским истцом (потерпевшим)в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» признано право на обращение в суд с иском к ответчикам в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.

Размер убытков установлен вступившими в законную силу приговорами суда Климовского городского суда Московской области в отношении Васильева В.А., Соседовой А.В. и Богданова С.В., и подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела выписками по кредитным банковским счетам(т.1л.д.78-250;т.2л.д.1-40).

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение требований закона ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом ко взысканию размер убытков.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что факт совершения ответчиками умышленного преступления, повлекшего причинение истцу имущественного вреда, размер которого установлен, подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем,взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(т.1л.д.58).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в силу закона.

Принимая во внимание представленные доказательства,оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соседовой А. В., Богданову С. В., Васильеву В. А. о возмещении материального ущерба, -удовлетворить.

Взыскать с Соседовой А. В., Богданова С. В., Васильева В. А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись                                                Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>