Решение по делу № 2-1154/2015 ~ М-795/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1154/2015                                        копия        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                       15 июня 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Назмуханове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сиховой (... о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ответчиком Сиховой (.... был заключен кредитный договор № <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. Согласно мемориальному ордеру деньги были предоставлены ответчику <дата обезличена> Ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполняла. Уведомление о досрочном возврате кредита, процентов не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере 41466,94 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... рублей. Истец снизил пени по просроченным процентам до 29724,70 руб. в связи с несоразмерностью суммы пени суммам задолженностей.

Просит взыскать с Сиховой (Гришаевой) Л.А. денежные средства в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сихова (Гришаева) Л.А. в судебное также не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сиховой (Гришаевой) Л.А. заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. под ... % в день сроком на ... месяцев.

Зачисление денежной суммы в размере ... руб. подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата обезличена>

Таким образом, Банк свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Сиховой (Гришаевой) Л.А. своих обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещало исх. от <дата обезличена> <№> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент предъявления исковых требований, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила ....

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, то есть, существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В нарушение требований закона и условий кредитного договора Сиховой (Гришаевой) Л.А. погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, допускает просрочки платежей, вносит их не в полном размере, что следует из выписки по счету.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность Сиховой (Гришаевой) Л.А. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составила ...

Расчет суммы иска суд находит верным. Возражения по оспариванию данного расчета от ответчика не поступили.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Сиховой (Гришаевой) Л.А. ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплата которых подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сиховой (Гришаевой) ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сиховой (Гришаевой) ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июня 2015 г.

Председательствующий подпись С.Ф.Барашихина

копия верна

Судья                            С.Ф.Барашихина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1154/2015