Решение по делу № 2-45/2014 (2-1219/2013;) ~ М-1245/2013 от 31.10.2013

Дело №2-1219/2012                                Копия

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года				пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи		-	Никонорова М.Я.,
при секретаре		-	Рудник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суфияновой З.З. к Решетниковой В.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и внесении записи об исключении из числа собственников,

УСТАНОВИЛ:

Суфиянова З.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Решетниковой В.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и внесении записи об исключении из числа собственников, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29,7 кв.м., инв. №0063, номер объекта: 02-04-31/009/2007-378, литер А, по адресу: РБ, <адрес>. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Однако ответчик свои обязательства до настоящего по оплате не исполнил. Поскольку ответчик являлся близкой подругой истицы, то она была уверена в мирном разрешении конфликта, до настоящего времени конфликт не урегулирован. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ее отклонил. Вместе с тем истец считает, что указанная сделка является притворной и осуществлена с целью, прикрыть иную сделку, а именно между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что дочь ответчика - Решетникова Е.А. на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер: № построит за свой счет жилой дом для детей и внуков истца, при наличии встречного обязательства построить жилой дом, был заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Денежных расчетов по договору купли-продажи не производилось. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано право долевой собственности (номер регистрации №).

Летом 2012 года Решетникова Е.А. начала строительство дома на вышеуказанном земельном участке для детей и внуков истицы, которые продолжали проживать в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в нем была зарегистрирована внучка истца Латыпова И.И.). Окончание строительства нового дома и заселение туда семьи истца со слов Решетниковой Е.А. планировалось на лето 2013 года, но сроки откладывались из-за финансовых трудностей.

ДД.ММ.ГГГГ Решетникова В.В. и Решетникова Е.А. продают свои доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м., инв.№ и земельный участок площадью 906 (девятьсот шесть) кв.м., кадастровый номер: № (номера регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В первых числах июля 2013 года новый собственник снес <адрес>, дети и внуки истца были вынуждены переехать в недостроенный дом. В настоящее время из-за отсутствия отопления они вынуждены прожить у родных. Наличие договоренности о предоставлении дома ответчица не отрицает. Однако, пригодного для жилья дома взамен разрушенного семья истца так и не получила и остается вообще без жилья.

С учетом уточнений искового заявления истец просит признать притворным договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец Суфиянова З.З. и ее представитель Шарипов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Решетникова Е.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Решетникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Заявляя исковые требования о признании сделки недействительной, истцы в обоснование своих требований ссылаются на ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из положений ч. 2 ст. 433 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из толкования данных положений закона следует, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Суфияновой З.З. и Решетниковой В.В. заключен договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Номер регистрации 02-04-31/018/2012-348.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Решетникова В.В. передала, а продавец Суфиянова З.З. получила денежную сумму в размере 500 000 рублей полностью.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является по своей правовой природе договором купли-продажи, предметом данного вида договора является передача 1/3 доли объекта недвижимости в собственность другой стороне (покупателю), который покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную цену.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорный договор был направлен на достижение именно тех правовых последствий, которые стороны согласовали в сделке.

Доводы истца о том, что сделка (договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года) является притворной и осуществлена с целью, прикрыть иную сделку, а именно между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что дочь ответчика - Решетникова Е.А. на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер:                               № построит за свой счет жилой дом для детей и внуков истца, при наличии встречного обязательства построить жилой дом, был заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку доказывая притворный характер сделки, истец обязан подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки, а именно на совершении прикрываемой сделки. При этом, намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения вышеуказанной нормы недостаточно, стороны сделки должны преследовать общую цель и, с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В данном случае доказательств того, что воля истца и ответчика при совершении оспариваемой сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенного договора купли-продажи, а именно на совершении прикрываемой сделки (договора залога), истцами не представлено.

Доводы истца Суфияновой З.З. о неполучении денежных средств от ответчика по договору купли-продажи 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, а именно актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому покупатель Решетникова В.В. передала, а продавец Суфиянова З.З. получила денежную сумму в размере 500 000 рублей полностью.

Поскольку заявителем не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления Суфияновой З.З. к Решетниковой В.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и внесении записи об исключении из числа собственников не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Суфияновой З.З. к Решетниковой В.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и внесении записи об исключении из числа собственниковотказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан	Никоноров М.Я.
Секретарь суда по гражданским делам