Мотивированное решение от 21.04.2022 по делу № 02-2306/2022 от 11.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2022

по иску Зеленьковой Анны Александровны к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о прекращении залога транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд исковыми требованиями к ответчику ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о прекращении залога транспортного средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов иска указал, что 24 ноября 2017 года истец на основании договора купли-продажи автомобиля приобрела у фио транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля Ria, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN VIN-код, который, в свою очередь, приобрел указанный автомобиль 09.11.2016 года у Хачатряна фио дату приобретения автомобиль в ПТС автомобиля отсутствовали отметки о залоге автомобиля. Автомобиль был поставлен на учет в органы ГИБДД истцом 28.11.2017 года и истцу выдано свидетельство о регистрации ТС. В конце 2017 года истцу стало известно, что в производстве Новочеркасского городского суда адрес находилось на рассмотрении гражданское дело по иску ООО Банк ПСА Финанс РУС к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на спорный автомобиль. Решением Новочеркасского городского суда адрес по делу № 2-146/2018 от 19 апреля 2018 года исковые требования ООО Банк ПСА Финанс РУС к фио удовлетворены частично, в иске об обращении взыскания на автомобиль отказано. В решении судом установлено, что возмездное приобретение автомобиля марки марка автомобиля Ria, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN VIN-код, имело место в результате сделки между истцом Зеленьковой А.А. и фио 24 ноября 2017 года, то есть после 23 июня 2016 года – дата заключения кредитного договора между ООО Банк ПСА Финанс РУС и фио, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ. На момент сделки сведений о том, что автомобиль являлся предметом залога или обременен правами третьих лиц, в отчете о проверке автомобиля в базе данных залоговых транспортных средств отсутствовали. Сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящимся на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении автомобиля не значился, на дату приобретения автомобиля залог не был зарегистрирован. Уведомление о залоге на автомобиль было зарегистрировано залогодержателем ответчиком ООО «Национальное агентство по сбору долгов» только 10 октября 2019 года, то есть задолго после приобретения истцом спорного транспортного средства. Поскольку до настоящего времени ответчик не снял обременение в отношении спорного автомобиля, несмотря на обращение истца к нему, истец просит в судебном порядке прекратить залог в отношении автомобиля марки марка автомобиля Ria, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, находящийся в залоге у ответчика и взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины сумма

В судебное заседание истец фио не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда представил письменные возражения на иск, в которых с требованиями иска не согласился, указав, что до обращения истца с требованиями в суд 06.10.2021 ответчик исключил сведения в отношении спорного автомобиля из реестра о залогах нотариата.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения спора заблаговременно и в установленном порядке размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из дела следует, что 24 ноября 2017 года истец на основании договора купли-продажи автомобиля приобрела у фио транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля Ria, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN VIN-код, который приобрел указанный автомобиль 09.11.2016 года у фио

На дату приобретения автомобиля в ПТС автомобиля отсутствовали отметки о залоге автомобиля.

Автомобиль был поставлен истцом на учет в органах ГИБДД 28.11.2017 года и истцу выдано свидетельство о регистрации ТС.

Как указывает истец в исковом заявлении, в конце 2017 года истцу стало известно, что в производстве Новочеркасского городского суда адрес находится на рассмотрении гражданское дело по иску ООО Банк ПСА Финанс РУС к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на автомобиль.

Решением Новочеркасского городского суда адрес по делу № 2-146/2018 от 19 апреля 2018 года исковые требования ООО Банк ПСА Финанс РУС к фио удовлетворены частично, в иске об обращении взыскания на автомобиль отказано (л.д. 8-10).

В решении судом установлено, что возмездное приобретение автомобиля марки марка автомобиля Ria, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN VIN-код, имело место в результате сделки между истцом Зеленьковой А.А. и фио 24 ноября 2017 года, то есть после 23 июня 2016 года – дата заключения кредитного договора между ООО Банк ПСА Финанс РУС и фио, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ в отношении истца Зеленьковой А.А.

Из дела следует, что на момент сделки сведений о том, что автомобиль являлся предметом залога или обременен правами третьих лиц, в отчете о проверке автомобиля в базе данных залоговых транспортных средств отсутствовали, что отражено, в том числе, в решении Новочеркасского городского суда адрес по делу № 2-146/2018 от 19 апреля 2018 года. Равно как и сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящимся на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении автомобиля не значился, на дату приобретения автомобиля залог не был зарегистрирован. Уведомление о залоге на автомобиль было зарегистрировано залогодержателем ООО «Национальное агентство по сбору долгов» только 10 октября 2019 года, то есть задолго после приобретения истцом спорного транспортного средства. То есть добросовестность истца в приобретении спорного автомобиля нашло свое отражение и в судебном решении Новочеркасского городского суда адрес по делу № 2-146/2018 от 19 апреля 2018 года.

Обращаясь с требованиями в суд, истец указывает, что до настоящего времени ответчик не снял обременение в отношении спорного автомобиля, несмотря на обращение истца к нему, в связи с чем просит в судебном порядке прекратить залог в отношении автомобиля марки марка автомобиля Ria, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, находящийся в залоге у ответчика.

Не соглашаясь с требованиями иска, ответчик в своих письменных возражениях на иск указал, что в сентябре 2021 года истец посредством телефонного звонка обратилась к ответчику с требованиями снять залог с ее автомобиля, поскольку решением Новочеркасского городского суда адрес по делу № 2-146/2018 от 19 апреля 2018 года она признана добросовестным приобретателем. Ответчик, проверив доводы истца, 06.10.2021 исключил сведения из реестра уведомлений о залогах нотариата на автомобиль марки марка автомобиля Ria, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 20.10.2021 ответчик получил по почте досудебную претензию о прекращении залога транспортного средства, который к тому времени ответчиком был снят. 22.10.2021 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой сообщил, что залог на автомобиль снят еще 06.10.2021 года, 22.10.2021 ответчик получил исковое заявление истца, направленное почтой. В подтверждение чему ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства, в том числе сведения нотариального реестра о залоге автомобиля, в котором сведения в отношении спорного автомобиля отсутствуют. Таким образом, ответчиком исполнены требования истца до обращения истца с письменной претензией и с исковыми требованиями в суд. Из дела следует, что с исковыми требованиями в суд истец обратилась посредством почтовой связи 14.10.2021 года.

Следовательно, поскольку до даты обращения истца с требованиями в суд и получения претензии, ответчиком приняты меры к добровольному удалению сведений о залоге спорного автомобиля из нотариального реестра о залоге, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в том числе и в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований и в их удовлетворении отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

1