Мотивированное решение по делу № 02-2557/2019 от 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Кригоузовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2019 по иску Прокофьева И.Е. к Слынько С.Е., Молодцовой Т.А.  о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Прокофьев И.Е. обратился с иском к Слынько С.Е., Молодцовой Т.А., согласно уточненному исковому заявлению,  просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 346 124,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012  по 29.05.2019 в размере 197 657,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., обратить взыскание на арестованное имущество ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 Слынько С.Е. и Молодцова Т.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, что Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными соучастниками, являющимися участниками организованной группы, действуя от имени *** (ИНН ***), под предлогом реализации строительных материалов, не имея возможностей и намерений исполнять обязательства по договору поставки № *** от 10.09.2012 путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Прокофьеву И.Е. в размере 346 124,00 руб., чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере, не выполнив условия указанного договора, а Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными участниками организованной группы, под руководством Слынько С.Е. распорядились похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Истец Прокофьев Е.И. в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности Вердинян В.Г., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Слынько С.Е., Молодцова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность или требование предусмотрена договоров или установлена законом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.08.2017г. Мещанским районным судом г. Москвы по уголовному делу № 1-16/2017 вынесен приговор, которым Слынько С.Е. признан виновным в совершении тридцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, Молодцова Т.А. признана виновной в совершении тридцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ (л.д. 26-175).

Из вышеуказанного приговора следует, что в точно неустановленное время, но не позднее 10 сентября 2012 года, Прокофьев И.Е., имея необходимость в приобретении строительных материалов, воспользовавшись размещенным в объявлении в сети Интернет телефоном **** (ИНН ***), договорился со Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А., которые находясь в квартире № 39, расположенной по адресу: ***, представились сотрудниками *** (***), тем самым сообщив ему заведомо ложную информацию, поскольку таковыми не являлись и подтвердили информацию, указанную на сайте общества о реализации строительных материалов за безналичный расчет с условием 100% предоплаты, тем самым обманув его.

В вышеуказанное время в неустановленном месте, неустановленные соучастники, неустановленным способом изготовили заведомо подложную копию счета-договора на оплату № *** о 10 сентября 2012 года на сумму 346 124,00 руб. от имени *** (ИНН ***), для оплаты необходимой Прокофьеву И.Е. продукции на общую сумму 346 124,00 руб.

Далее во исполнение общего преступного умысла организованной группы, направленного на хищение имущества, Молодцова Т.А., действуя от имени "подставного" *** (ИНН ***), находясь в неустановленном месте, не позднее 12 сентября 2012 года предоставили посредством отправки на электронную почту Прокофьеву И.Е. копию договора поставки № *** от 10 сентября 2012 года и копию счета на оплату № ***на сумму 346 124,00 руб. для оплаты необходимой Прокофьеву И.Е. продукции на общую сумму 346 124,00 руб., обещая ему полное исполнение условий договора, после 100% предоплаты, тем самым ввели его в заблуждение относительно своих намерений, так как не имели реальной возможности и не намеривались, в установленный вышеуказанным договором срок, выполнить обещанное.

После этого 12 сентября 2012 года Прокофьев И.Е. осуществил платеж по вышеуказанному счету-договору на оплату в сумме 346 124,00 руб., на расчетный счет № *** *** (ИНН ***), открытый в дополнительном офисе № *** Московского банка ПАО "Сбербанк России", по адресу: ***, который поступил на расчетный счет общества 12 сентября 2012 года, и сообщил об исполнении условий договора Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А.

Далее, неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что денежные средства, принадлежащее Прокофьеву И.Е. поступили на расчетный счет *** (ИНН ***), имея доступ к электронной системе удаленного доступа (Банк-клиент), осуществили безналичный перевод указанных денежных средств с расчетного счета *** (ИНН ***)на расчетные счета подконтрольных организованной группе обществ, тем самым похитили вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными соучастниками, являющимися участниками организованной группы, действуя от имени *** (ИНН ***), под предлогом реализации строительных материалов, не имея возможностей и намерений исполнять обязательства по договору поставки № *** от 10.09.2012 путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Прокофьеву И.Е. в размере 346 124,00 руб., чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере, не выполнив условия указанного договора, а Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными участниками организованной группы, под руководством Слынько С.Е. распорядились похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.09.2018 приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 в отношении Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен в части, уголовное дело в отношении Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. в этой части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, также указанный приговор в отношении Слынько С.Е., Молодцовой Т.А. изменен, указано: «считать Слынько С.Е. осужденным по 13 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, считать Молодцову Т.А. осужденной по 13 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ» (л.д. 9-33).

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 вступил в законную силу 28 сентября 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, учитывая, что приговором Мещанского районного г. Москвы от 08.08.2017 установлен факт причинения Прокофьеву И.Е. ущерба в результате противоправных действий Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. в размере 346 124,00 руб., суд находит возможным взыскать солидарно со Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. в пользу ПрокофьевА И.Е. ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 346 124,00 руб.

Поскольку похищенные ответчиками денежные средства истцов удерживаются безосновательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты по правилам, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов обусловлен размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, в последствии – ключевой ставкой банка России, периодом пользования ответчиками денежными средствами истца, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчиков в солидарно в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 по 29.05.2019 в размере 197 657,09 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на арестованное имущество Слынько С.Е., Молодцовой Т.А.

Суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 637,81 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молодцовой Т.А., Слынько С.Е, в пользу Прокофьева И.Е.в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 346 124,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.09.2012 по 29.05.2019 в размере 197 657,09 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Молодцовой Т.А., Слынько С.Е. государственную пошлину в размере 8 637,81 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина

 Мотивированное решение изготовлено 02 июля  2019 года.

Судья С.В.Федюнина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня  2019 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Кригоузовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2019 по иску Прокофьева Игоря Евгеньевича к Слынько Сергею Евгеньевичу, Молодцовой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молодцовой Татьяны Анатольевны, Слынько Сергея Евгеньевича в пользу Прокофьева Игоря Евгеньевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 346 124,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 по 29.05.2019 в размере 197 657,09 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Молодцовой Татьяны Анатольевны, Слынько Сергея Евгеньевича государственную пошлину в размере 8 637,81 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

 Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина