Решение по делу № 2-552/2015 ~ М-536/2015 от 05.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 октября 2015 года                  с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайшиной В.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании представления документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя Тайшина В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету к договору за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было, что нарушает требования ст. 857 ГК РФ, п.1, п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит суд обязать ответчика предоставить копии вышеперечисленных документов по кредитному делу истца, находящихся у ответчика.

В судебное заседание истец Тайшина В.В. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие..

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А.В.Б. по доверенности не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в суд поступил отзыв на исковое заявление, где представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца, мотивируя тем, что до подписания договора истец был ознакомлен с документами, являющимися неотъемлемой его частью и получил соответствующие документы. Кроме того, истец ссылается на то, что банк не предоставил запрашиваемые им документы по заключенному договору, при этом, в качестве доказательств обращения в банк, ссылается на претензионное письмо. Однако доказательств того, что указанное претензионное письмо было направлено в адрес банка и получено банком, истцом не представлено. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных правовых норм на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению.

Согласно п.1, п.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой истице, либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Согласно данным истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить копии документов по кредитному делу, договор и приложения к нему и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить на лицевой счет.

В подтверждение направления данной претензии истцом представлена копия реестра.

Однако данное доказательство по делу суд не может принять как достоверное, поскольку из копии реестра содержащего, помимо прочих, сведения о Тайшиной В.В. и ее месте жительства, о банке и его местонахождении и указания на претензию, не следует, что последняя была направлена именно Тайшиной, Таким образом указанная копия не позволяет идентифицировать лицо, которому была направлена соответствующая корреспонденция; доказательств вручения банку претензии не имеется. Более того, из оттиска печати следует, что корреспонденция направлялась из <адрес>, тогда как истица проживает в <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания полагать о направлении письма ею лично; какая-либо доверенность в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, признает незаверенные копии квитанций и реестра недопустимыми доказательствами в силу ст. 60, п. 2 ст. 71 ГПК РФ, а требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку факт обращения истца к Банку по вопросу выдачи документов кредитного договора и нарушения Банком его прав и законных интересов не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, а также копий кредитного договора и приложений к нему, в удовлетворении исковых требований об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тайшиной В.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании представления документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья: