Решение по делу № 2-3020/2020 ~ М-2389/2020 от 24.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года Дело №

УИД 92RS0№-18

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО2

    с участием:

    истца ФИО1

    представителя ответчика ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Единая дирекция капитального строительства» о взыскании процентов и компенсации морального вреда

    установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению «Единая дирекция капитального строительства» (ГКУ «ЕДКС») о взыскании процентов и компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение судебного решения в сумме 16967,10 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее рассчитанной до момента полного погашения задолженности; взыскать с Государственного казенного учреждения «Единая дирекция капитального строительства» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 18000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя      частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Единая дирекция капитального строительства», признаны незаконными приказы о дисциплинарном взыскании и прекращении действия трудового договора, ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника информационно-аналитического отдела, в пользу ФИО1 с ГКУ «ЕДКС» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, в части восстановления на работе решение подлежало немедленному исполнению. Однако до настоящего времени ответчик решение суда в части взыскания среднего заработка не исполнил, в связи с чем истец на основании статей 211, 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя по гражданскому делу №    Исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ и.о. директора Государственного бюджетного учреждения «ДКС» №/дв от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», признан незаконным приказ и.о. директора Государственного бюджетного учреждения «ДКС» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора, заключенного с ФИО1. ФИО1 восстановлен на работе в Государственном бюджетном учреждении «ДКС» в должности начальника информационно-аналитического отдела, взыскано с Государственного бюджетного учреждения «ДКС» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 228, 00 (двести двадцать шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей, взыскано с Государственного бюджетного учреждения «ДКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы, указано, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

До настоящего времени решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, исполнительный лист о взыскании денежных средств с ответчика поступил в Управление федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ.    В период с ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЕДКС» осуществляются действия направленные на получение лимитов бюджетных средств с целью исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула и за незаконное лишение возможности трудиться в соответствии со статьей 394 ТК РФ является мерой ответственности работодателя за незаконно произведенное увольнение работника с занимаемой должности и осуществление работодателем действии (бездействия), лишающих работника возможности трудиться, в то время как статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает меру ответственности работодателя за несвоевременно выплаченный работнику заработок или осуществление иных выплат.

В соответствии с пунктами 1, 13, 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии со статьями 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, поскольку требование о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда основано на неправильном понимании истцом положений действующего законодательства, обстоятельства, предусматривающие возможность взыскания компенсации морального вреда, установленные статьей 394 ТК РФ по настоящему делу отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             /подпись/                      Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                     Е.П. Матюшева