Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-833/2015 от 28.07.2015

Мировой судья Козырева Т.В.Дело №12-833/15-12

Судебный участок №9

г. Петрозаводска Республики Карелия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 10 августа 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тойвокайнен Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тойвокайнен Я. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ Тойвокайнен Я.В. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты> магазина <данные изъяты> Тойвокайнен Я.В. осуществила продажу алкогольной продукции - пива <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литра в стеклянной таре с содержанием алкоголя <данные изъяты>% по цене <данные изъяты> рублей в количестве одной бутылки лицу, не достигшему возраста 18 лет, З., ДД.ММ.ГГГГ.р., чем нарушила п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении и снижении размера наказания в соответствии с положениями ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывается, что к административной ответственности Тойвокайнен Я.В. привлекается впервые, находится в затруднительном материальном положении - имеет ежемесячный заработок в размере <данные изъяты> рублей, своим жильем не обладает, в связи с чем вынуждена оплачивать проживание в съемной квартире, имеет заболевание органов зрения, а также на отсутствие прямого умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, о чем свидетельствует истребование у последнего паспорта. Обращается внимание на процессуальные нарушения, связанные с не извещением заявителя о судебном разбирательстве дела, а также провокационном характере действий несовершеннолетнего лица при приобретении пива.

В судебном заседании Тойвокайнен Я.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств правонарушения, заявила о полном признании своей вины.

Представитель отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

К числу документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, в силу Приказа Минпромторга России от 15.04.2011г. №524 «Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия" относится паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п.3 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния является административным правонарушением и в соответствие с ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено по тем основаниям, что Тойвокайнен Я.В., являясь <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу пива <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литра в стеклянной таре с содержанием алкоголя <данные изъяты>% по цене <данные изъяты> рублей в количестве одной бутылки З., который не достиг совершеннолетнего возраста.

Указанные обстоятельства и вина Тойвокайнен Я.В., помимо заявленного согласия с правонарушением, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и ценником на товар, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора с Тойвокайнен Я.В., ксерокопией паспорта несовершеннолетнего З., его письменными объяснениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> им была приобретена бутылка пива <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> л., при этом продавцу-кассиру предъявлялся паспорт, а также иными материалами дела.

Проанализировав и оценив указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тойвокайнен Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дал правильную юридическую оценку ее действиям.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание правонарушения, допущенного Тойвокайнен Я.В., он составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о наличии у него заболеваний органов зрения, что не позволило рассмотреть дату рождения покупателя алкогольной продукции, несмотря на подтверждение заболевания медицинскими данными, не могут служить основанием для освобождения Тойвокайнен Я.В. от административной ответственности, поскольку заявителем при реализации алкогольной продукции не в полной мере выполнены требования п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ и не установлен возраст покупателя алкогольной продукции, который препятствовал ее реализации.

Утверждение заявителя об отсутствии у нее сомнений в совершеннолетии покупателя, не влекут отмену судебного постановления, поскольку алкогольная продукция ею была реализована лицу, не достигшему 18-летнего возраста.

Доводы о провокационном характере покупателя какими-либо объективными данными не подтверждены и являются голословными.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Тойвокайнен Я.В. по адресам ее регистрации и фактического проживания направлялась судебная корреспонденция по ее извещению о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Тойвокайнен Я.В. была проинформирована о направлении материалов дела мировому судьей, то согласиться с доводами жалобы о нарушении прав заявителя на личное участие при разрешении дела нельзя.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.2.2. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания, и судебное постановление в части размера назначенного наказания подлежит изменению.

Санкция ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание являетсяустановленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новыхправонарушений.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать принципуиндивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

В соответствии с положениями п.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела не имеется доказательств о совершении Тойвокайнен Я.В. ранее однородных административных правонарушений, наличии обстоятельств, отягчающих ее ответственность. Установлено, что она имеет не значительный стаж работы в должности <данные изъяты>, потребовала у покупателя документ, удостоверяющий личность, но самонадеянно реализовала ему алкогольную продукцию.

С учетом данных о личности Тойвокайнен Я.В., ее молодого возраста, имущественного положения, наличия положительной характеристики с места работы, а также обстоятельств правонарушения и отсутствия вредных последствий, судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах назначенное Тойвокайнен Я.В. наказание нельзя признать справедливым и оспариваемое судебное постановление подлежит изменению.

Оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, исключающих административную ответственность, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тойвокайнен Я. В. изменить, смягчить назначенное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Р.Ю. Парамонов