Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5892/2019 ~ М-5220/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-5892/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Ковалёва Е.А. к Аксенову Д.В. о разделе имущества,

установил:

Ковалёв Е.А. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Аксенову Д.В. (далее – ответчик), в котором просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, на две блок-секции, в соответствии с которым выделить Ковалёву Е.А. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 66,1 кв.метра, выделить Аксенову Д.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 68,9 кв.метров, согласно представленному варианту раздела. Также истец просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, находящегося в восточной части кадастрового квартала №, на котором расположен жилой дом по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, согласно представленному истцом варианту раздела, в соответствии с которым: закрепить (выделить в пользование) Ковалёву Е.А. и Аксенову Д.В. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., ограниченный характерными точками границ, указанными в схеме, выполненной кадастровым инженером.

Для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация), и Министерство имущественных и земельных отношений (далее – Министерство).

В судебном заседании представитель истца Вайтулевич Г.Е. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Остальные участвующие в деле лица, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик представил письменное заявление, в котором полностью признал исковые требования и просил их удовлетворить, произвести раздел долевой собственности и земельного участка.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения представителя стороны истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Ковалёву Е.А. и Аксенову Д.В. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, общей площадью 135 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, находящийся в восточной части кадастрового квартала №, на котором расположен указанный жилой дом. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, жилой дом с момента регистрации не модернизировался и не реконструировался.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 190818/33, проведенной ООО «<данные изъяты>» (далее – заключение ООО «<данные изъяты>»), указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а квартиры № 1 и № 2 жилыми автономными блоками.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом, в силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8) обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

В пункте 36 Постановления № 6/8разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 того же Постановления № 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации правам собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с пунктом 5 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Согласно пункту 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к созданию объектов индивидуального жилищного строительства предусмотрены Сводом Правил 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»).

Свод Правил 55.13330.2011 распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Вместе с тем, данный Свод правил распространяется также на вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями Свода правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»).

Из указанных положений действующего законодательства следует, что жилые дома могут быть отдельно стоящими (индивидуальными) или блокированной застройки, при этом индивидуальный дом или блок в блокированном доме состоят из комнат и вспомогательных помещений, а многоквартирные дома состоят из квартир.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

С учетом приведенных норм следует вывод о том, что если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, иным документам дом фактически состоит из двух квартир, каждая квартира имеет самостоятельное инженерное оборудование, подключения к источникам энергоснабжения, водоотведения, имеются отдельные входы. Квартиры не имеют общих чердачных, подвальных или иных вспомогательных помещений.

Заключение ООО «<данные изъяты>» мотивировано, последовательно и развернуто в выводах, не допускает иного толкования, выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами. По этим причинам и в соответствии со статьями 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное заключение признаётся надлежащим доказательством по делу. Сторонами, третьими лицами заключение судебной экспертизы не опровергнуто.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в указанном Постановлении № 6/8, с учетом технического состояния спорного имущества, удобства в пользовании помещениями, приходит к выводу о целесообразности раздела жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным кадастровым инженером, а также с учетом той планировки, в соответствии с которой дом был возведен и используется. Названный раздел права иных лиц и общественные интересы не нарушает.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления № 6/8, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации жилых домов блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В материалы дела представлены доказательства о возможности формирования отдельного земельного участка под каждым блоком спорного дома.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа», утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее – Правила) рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне Жи – зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки, где к основным видам разрешенного использования относятся индивидуальные жилые дома и жилые дома блокированной застройки.

Таким образом, при разделе земельного участка вид разрешенного использования нарушен не будет.

Статья 34 Правил установлены требования к минимальной и максимальной площадям земельного участка, предусмотрены также минимальные отступы от границ земельного участка, максимальный процент его застройки, требования к ограждению. Минимальная площадь земельного участка для строительства жилого дома блокированной застройки составляет 200 кв.м, а максимальная площадь земельного участка для строительства жилого дома блокированной застройки составляет 600 кв.м для каждого блока.

Таким образом, названные положения Правил при разделе имущества также не будут нарушены.

Предложенный вариант раздела земельного участка не опровергнут стороной ответчика и третьими лицами, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Ковалёва Е.А. удовлетворить полностью.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес> на две блок-секции, в соответствии с которым выделить Ковалёву Е.А. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 66,1 кв.метра, выделить Аксенову Д.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 68,9 кв.метров, согласно представленному варианту раздела, подготовленному кадастровым инженером ФИО13.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, находящегося в восточной части кадастрового квартала №, на котором расположен жилой дом по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, согласно представленному истцом варианту раздела, в соответствии с которым:

закрепить (выделить в пользование) Ковалёву Е.А. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., ограниченный следующими характерными точками границ, указанными в схеме, выполненной кадастровым инженером, которая является неотъемлемой частью решения:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

закрепить (выделить в пользование) Аксенову Д.В. в пользование 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., ограниченный следующими характерными точками границ, указанными в схеме, выполненной кадастровым инженером, которая является неотъемлемой частью решения:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.