Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5697/2021 от 23.11.2021

судья: фио

адм. дело №33а-5697/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-345/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России № 29 по адрес фио, представителя ИФНС № 14 по адрес фио на решение Никулинского районного суда адрес от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МИФНС России №14 по адрес к Албакову Хаджибару Халитовичу о взыскании недоимки – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России № 14 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио и просила взыскать недоимку по уплате земельного налога за 2018 год в размере сумма, пени в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио, в удовлетворении требований просил отказать, указывая на пропуск сроков принудительного взыскания.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просят отменить по доводам апелляционной жалобы представитель административного истца, указывая на то, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока налоговым органом для обращения в суд а также представитель ИФНС № 29 по адрес, ссылаясь на то, что с 2021 года осуществляет администрирование налога в отношении фио, однако к участию в деле ИФНС № 29 по адрес не была привлечена, чем нарушаются ее права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ИФНС № 29 по адрес, действующего на основании доверенности фио., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с фио недоимки по земельному налогу за 2018 год; уважительных причин для восстановлении пропущенного срока не установлено; суд посчитал, что в рассматриваемом случае административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что налоговым уведомлением №61444302 от 23.09.2019 года фио рассчитан земельный налог за 2018 год в сумме сумма

Требованием №71340 фио указано на необходимость уплаты земельного налога за 2018 год в сумме сумма, пени в сумме сумма сроком до 21.01.2020 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были, в связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №178 адрес направлено заявление о вынесении судебного приказа.

27.04.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с фио земельного налога за 2018 год в сумме сумма, пени сумма, который определением от 18.06.2020 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Административный иск ИФНС России № 14 по адрес поступил в Никулинский районный суд адрес 21 марта 2021 года, к административному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обоснованное нестабильной работой подсистемы АИС «Налог-3» в связи с проведением технических работ.

Указанное заявление административного истца безосновательно отклонено судом.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для восстановления пропущенного срока является неверным, а применение последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, путем отказа в административном иске необоснованным. В связи с этим решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит отмене.

Решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы КАС РФ не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких данных, решение районного суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять во внимание положение статьи 286 КАС РФ, решить вопрос о привлечении к участию в деле ИФНС № 29 по адрес, на которую на основании Приказа ФНС России от 18.01.2021 года № ЕД-7/12/18@ возложено администрирование земельного налога в отношении фио, и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 7 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

1